Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А55-33373/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 г.                                                                                       Дело №А55-33373/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г.Самара, - представитель Жданов А.М., доверенность №Д/10-169 от 01.03.2010,

- ОАО «Самараэнерго», г.Самара, - представитель Мешканова Е.А, доверенности №5 от 31.12.2009 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года (судья Разумов Ю.М.), принятое по делу №А55-33373/2009

по иску ОАО «Самараэнерго», г.Самара,

к ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г.Самара,

о взыскании 8 541 966 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, открытое акционерное общество (ОАО) энергетики и электрификации «Самараэнерго», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г.Самара, о взыскании 8 541 966 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за общий период с 12.02.2007 г. по 16.02.2009 г., начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по оплате стоимости  электроэнергии, приобретенной за период с января 2007 г. по декабрь 2008 г. в целях компенсации потерь (в неоспариваемой части).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 06 апреля 2010 года, полагает, что просрочка исполнений обязательств вызвана действиями ОАО «Самараэнерго», нарушившим обязательства по своевременному предоставлению необходимых документов и сведений, а также оплаты оказанных ответчиком услуг.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный  акт.

Представитель ОАО «Самараэнерго» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года  по делу № А55-33373/2009 в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии  №07-154/сам/0001У от 01.01.2007 г., в  соответствии с которым  исполнитель  (истец) обязуется  оказывать  заказчику  услуги  по передаче   электрической  энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю  на праве собственности  или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 договора, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.

В  соответствии с  пунктами 3.3.14 договора исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.  

В соответствии с п.5.3 договора заказчик в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным предоставляет исполнителю  акт о стоимости электроэнергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, подлежащих оплате по нерегулируемым ценам и расчет средневзвешенной цены, заверенный подписью и печатью руководителя организации; сведения об объеме нагрузочных потерь, приходящихся на истца в сетях ЕНЭС и РСК, а также об объеме нагрузочных потерь в энергорайоне, заверенный подписью и печатью руководителя организации с приложением заверенных копий уведомлений НП «АТС».

В  соответствии с  пунктами 3.2.8, 7.6 договора  заказчик обязуется своевременно  и полном размере производить оплату услуг исполнителя  в соответствии с условиями договора. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом  платежей, произведенных заказчиком  по выставленному счету, исходя из объемов  переданной  электроэнергии, указанных  в  Акте  об оказании  услуг по  передаче.

Срок для рассмотрения Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии в силу п. 7.3 указанного договора составляет три рабочих дня с момента получения данных документов.

В соответствии с п. 7.4 договора при возникновении у ОАО «Самараэнерго» обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить ОАО «МРСК Волги» претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Из материалов дела следует, что несвоевременная оплата ОАО «МРСК Волги» оказанных услуг послужила основанием для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 541 966 руб. 06 коп. за общий период с 12.02.2007 г. по 16.02.2009 г.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 7 Постановления  Пленума   Верховного суда Российской  Федерации № 13 и Пленума  Высшего арбитражного суда   Российской  Федерации № 14  от 08.10.1998г. «О практике применения  положений  гражданского  кодекса   Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный  в соответствии  со статьей 395  Кодекса  размер  (ставка)  процентов,  уплачиваемых  при неисполнении  или просрочке  исполнения  денежного обязательства, явно несоразмерен  последствиям  просрочки  исполнения денежного  обязательства, суд,  учитывая компенсационную  природу процентов,  применительно к ст. 333 Кодекса вправе  уменьшить ставку  процентов, взыскиваемых  в связи с просрочкой  исполнения денежного обязательства. При этом, из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение ставки  процентов является правом суда.

Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения обязательства, за который начислены проценты, ставка рефинансирования Банка России составляла 10,5%, 10,25%, 10%, 11%, 12%, 13%, в связи с чем требования ОАО «Самараэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 8 541 966 руб. 06 коп. за общий период с 12.02.2007 г. по 16.02.2009 г., в соответствии с представленным истом расчетом.

С учетом  изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Как указано в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ОАО «МРСК Волги» таких доказательств не представило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, ОАО «Самараэнерго» несвоевременно предоставило, предусмотренных п. 5.3 договора документов для осуществления оплаты, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Довод ОАО «МРСК Волги» о том, что условия договора ставят возникновение у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в зависимость не только от факта направления истцом документов, предусмотренных п. 5.3 договора и получения их ответчиком, но и от своевременного исполнения истцом своих обязательств по оплате ответчику услуг по передаче энергии, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 7.4 договора сроки и периоды оплаты энергии в целях компенсации потерь должны соответствовать срокам и периодам, установленным в п. 7.6 договора.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года  по делу №А55-33373/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года  по делу №А55-33373/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова