Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А65-5078/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11, «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июня 2010 года                                                                                 Дело № А65-5078/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Бежанова З.Г., доверенность от 03 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2010 года по делу № А65-5078/2010 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09 февраля 2010 года, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование своих доводов налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Фортуна», представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать налоговому органону в удовлетворении апелляционной жалобы.

Налоговый орган, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна» возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» имеет лицензию №5 от 30.06.2009 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 64, офис 01; г. Ростов-на Дону, ул. 20 линия, д.22, Литер Л.

24 ноября 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан на основании поручения №438 от 24.11.2009 была проведена проверка пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора, принадлежащего ООО «Фортуна» по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, д. 8а, в ходе которой выявлен факт осуществления Обществом деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии (разрешения).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, налоговым органом в отношении ООО «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2010 № 00017.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 которого деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ) букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федеральный закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, обязательным условием осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в том или ином месте является указание этого места в приложении к лицензии на осуществление названной деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Апелляционный суд считает, что прием Обществом денежных средств (ставок) от физических лиц и их выплата (выигрыша), в соответствии с расчетами выигрышей, представляемым букмекерской конторой, в пункте приема платежей по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, д. 8 а (не по месту расположения букмекерской конторы и иного места осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, указанных в лицензии), осуществляется с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с чем, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в месте, не указанном в лицензии на осуществление этой деятельности, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с тем налоговый орган просил привлечь ООО «Фортуна» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Однако указанный вывод суда не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи с тем, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции (30.03.2010) предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения (административное правонарушение выявлено Инспекцией 24.11.2009) истек.

Согласно положениям частей первой и второй статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом. Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности. При этом причины пропуска срока давности не имеют правового значения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение законодательства о лицензировании деятельности по организации проведению азартных игр не может быть отнесено к правонарушению в сфере законодательства РФ о защите прав потребителей, а потому на него не могут быть распространены нормы статьи 4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечение к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2010 года по делу № А65-5078/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Филиппова

В.Е.Кувшинов