Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-1509/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 г.                                                                                 Дело № А55-1509/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2010 года, принятое по делу №А55-1509/2010, судья Сафаева Н.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», г.Самара,

о взыскании 872 758 руб. 98 коп. долга и 411 938 руб. пени,

с участием:

от истца – Гуменюк И.Н., представитель по доверенности от 18.01.2010г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» о взыскании долга 872 758 руб. 98 коп. и пени 411 938 руб.

Заявлением от 4.03.2010 г. ООО «Стройресурс» в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика долг 872 758 руб. 98 коп. и пени за период  с 12.09.2008 г. по 4.03.2010 г. в сумме 470 412 руб. 25 коп.

В отзыве на исковое заявление ООО «Дельта-Строй», не оспаривая требования истца о взыскании суммы основного долга, иск в части взыскания пени оспаривало, просило уменьшить размер пени до 45 913 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2010 года иск удовлетворен частично: с ООО «Дельта-Строй» в пользу ООО «Стройресурс» взыскана сумма основного долга 872 758 руб. 98 коп. и пени за период с 6.10.2008 г. по 4.03.2010 г. в сумме 150 000 руб., в остальной части иска – отказано. Расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, ООО «Дельта-Строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить уменьшить размер пени до 45 913 руб. 50 коп., приняв по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ООО «Стройресурс» против удовлетворения жалобы – возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Гуменюк И.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Исковое требование истца основано на неисполнении ответчиком обязательств, принятых в соответствии с условиями договора №10 от 26.06.2008 г.

В соответствии с договором на выполнение проектных и изыскательских работ №10 от 26.06.2008 г. ООО «Дельта-Строй» (заказчик) поручило ООО «Стройресур» (исполнитель) провести инженерно-геологические изыскания согласно техническому заданию и разработать проектную документацию наружных сетей водопровода и канализации согласно техническому заданию на строительство жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и подземными паркингами по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, д.106. При этом заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии со сметой (приложения №№3.1 и 3.2 к договору – 1 745 517 руб. 97 коп.) и графиком финансирования (предоплата 872 758 руб. 98 коп. – в 3-х дневный срок с момента подписания договора, окончательный расчет 872 758 руб. 99 коп. в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ).

Авансовый платеж ответчиком уплачен, обусловленные договором работы истцом выполнены, их результат направлен ответчику с актами сдачи – приемки проектной продукции от 29.09.2008 г., которые ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как правильно определено судом первой инстанции, уклонение ответчика (заказчика) от исполнения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ противоречит положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этого решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга является законным и обоснованным, а ответчиком в жалобе против данной части судебного акта каких-либо возражений не высказано.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникает с момента подписания акта приема-передачи технической документации (со ссылкой на п.9.2 договора) – являются несостоятельными, противоречат обязательствам заказчика в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 7.3 договора №10 от 26.06.2008 г. в случае несвоевременного перечисления заказчиком средств в оплату по договору, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от вовремя невыплаченных сумм.

Истцом в рамках рассматриваемого дела требование о взыскании пени было заявлено за период с 12.09.2008 г. по 4.03.2010 г. Судом первой инстанции определено, что с учетом подписания актов выполненных работ 29.09.2008 г. обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло с 6.10.2008 г., соответственно подлежащая начислению пеня составила 443 361 руб. 57 коп. (за период с 6.10.2008 г. по 4.03.2010 г.).

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил указанную сумму до 150 000 руб.

Судом первой инстанции учтены все доводы ответчика по поводу несоразмерно высокого размера договорной неустойки, соответствующая неустойка снижена до 150 000 руб., оснований для дальнейшего снижения размера неустойки – суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 апреля 2010 года, принятое по делу №А55-1509/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина