Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А65-37851/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11, «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года                                                                                       Дело № А65-37851/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Правовое агентство конкурсных технологий», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года по делу № А65-37851/2009 (судья Бредихина Н.Ю.), 

по заявлению закрытого акционерного общества «Правовое агентство конкурсных технологий», г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Правовое агентство конкурсных технологий» (далее  - ЗАО «ПАКТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 24.12.2009 №А04-660/2009 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «ПАКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт, вынесен при неправильной оценки судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru прокуратурой Республики Татарстан размещено извещение о проведении вышеуказанного запроса котировок на оказание услуг по подписке и доставке периодических изданий на 2 полугодие 2009 года для центрального аппарата и районных прокуратур г. Казани №090525/002178/32. Начальная (максимальная) цена контракта -129 480 рублей.

Извещение о запросе котировок на официальном сайте в сети «Интернет» от имени заказчика, размещено  закрытым акционерным обществом «Правовое агентство конкурсных технологий», во исполнение договора оказания услуг от 01.02.2009 №02/02, заключенного между Обществом и прокуратурой Республики Татарстан.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №090525/002178/32 от 05.08.2009 на участие в данном запросе котировок были поданы четыре котировочных заявки от участников размещения заказа: ЗАО «Службы доставки», ООО «Трейд Плюс», ООО «Коммерсант-Курьер», ООО «Агентство «Дайджест».

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем признано ЗАО «Службы доставки», с которым Прокуратурой Республики Татарстан 19.06.2009 заключен государственный контракт №8.

УФАС по Республике Татарстан проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения Прокуратурой Республики Татарстан законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении запроса котировок на оказание услуг по подписке и доставке периодических изданий на 2 полугодие 2009 года для центрального аппарата и районных прокуратур г. Казани №090525/002178/32.

В ходе проведенной проверки, установлено, что извещение о проведении запроса котировок, размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, в наименовании заказа, в том числе в предмете заказа, в русскоязычных словах использованы латинские буквы вместо аналогичных русских, а именно: в слове «оказание» вместо русских букв «о», «а», «е» использованы соответственно латинские буквы «о», «а», «е»; в словосочетании «услуг по подписке и доставке» вместо русских букв «с», «о», «а», «е» использованы соответственно латинские буквы «с», «а», «о», «е»; в слове «периодических» вместо русских букв «е», «о», «ес», использованы соответственно латинские буквы «е», «о», «ес»;, в словах «изданий на» вместо русской буквы «а» использована соответственно латинская буква «а»; в словах «полугодие…центрального» вместо русских букв «о», «е», «а» использованы соответственно латинские буквы «о», «а», «е»; в словосочетании «аппарата и районных прокуратур г. Казани» вместо русской буквы «а» использована соответственно латинская буква «а».

Усмотрев в действиях ЗАО «ПАКТ» состав административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, УФАС по Республике Татарстан составило протокол об административном правонарушении от 13.11.2009 и вынесло постановление от 24.12.2009 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за размещение извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов, выразившегося в использовании букв латинского алфавита.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушения антимонопольным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за  опубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 6 статьи 16 Закона о размещении заказов информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд размещается на официальном сайте Российской Федерации, каковым является сайт gov.ru.

В силу части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок пользования официальными сайтами и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 № 147 утверждено Положение о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами.

Пунктом 13 названного Положения предусмотрено, что ведение официальных сайтов Российской Федерации и размещение на них информации осуществляются на русском языке.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Арбитражный апелляционный суд считает, что совокупностью представленных административным органом доказательств подтверждается факт совершения ЗАО «ПАКТ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств существования форс-мажорных обстоятельств, которые привели к использованию в наименовании заказа латинских букв вместо аналогичных русских Общество ни в антимонопольный орган, ни в арбитражный суд не представило.

Довод Общества о том, что использование латинских букв в извещении могло произойти вследствие технической ошибки или наличия вредоносной программы, правомерно не принят судом первой инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и состав в действиях юридического лица доказаны надлежащим образом.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности антимонопольным органом соблюден.

Доводы, заявленные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «ПАКТ» в удовлетворении требований.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПАКТ» - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2010 года по делу № А65-37851/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Правовое агентство конкурсных технологий» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                                    Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов