Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-3210/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 24 июня 2010 года Дело №А55-3210/2010 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием в судебном заседании: представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – Вовк А.С. (доверенность от 25 мая 2010 года №04-06/14083), представителя Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара – Федоровой Т.А. (доверенность от 31 декабря 2009 года №12-03/10-6630), представителя Дума городского округа Самара – Савинова А.В. (доверенность от 23 мая 2008 года №38-д), рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу №А55-3210/2010 (судья Мальцев Н.А.), по заявлению Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Дума городского округа Самара, г.Самара, о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) от 24.11.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.3). Определением суда от 30.03.2010 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дума городского округа Самара (л.д.37). Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 по делу №А55-3210/2010 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение регистрирующего органа от 24.11.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Департамента. Суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию изменений, внесенных решением Думы городского округа Самара от 24.09.2009 в Положение о Департаменте (л.д.48-49). В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.52-53). Дума городского округа Самара апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель Департамента отклонил апелляционную жалобу. Представитель Думы городского округа Самара отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 17.11.2009 Департаментом подано в регистрирующий орган заявление по форме № Р13001 с приложенными к нему документами на регистрацию изменений, внесённых Решением Думы городского округа Самара от 24.09.2009 № 801 в Положение о Департаменте семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара (л.д.21-25). По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом вынесено решение от 24.11.2009 об отказе в государственной регистрации изменений (л.д.18). Основанием для отказа в регистрации послужил вывод регистрирующего органа, что среди представленных документов отсутствует Устав организации. По мнению регистрирующего органа, Департамент должен был представить на регистрацию изменённый Устав. Департамент не согласился с решением регистрирующего органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Вышеуказанный перечень является исчерпывающим. В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. Как видно из материалов дела, что отказывая в регистрации изменений, регистрирующий орган сослался на то, что Департаментом не представлен изменённый вариант Устава (Положения), либо сами Изменения в виде отдельного документа. Суд первой инстанции правильно указал, что регистрирующим органом не учтены следующие существенные для дела обстоятельства. В статье 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений. В силу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Законом. Как усматривается из Решения Думы городского округа Самара от 24.09.2009 года № 801, Дума городского округа Самара как орган местного самоуправления приняла решение о внесении изменений в Положение о Департаменте семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, которое было утверждено Решением Думы городского округа Самара от 28.02.2008 года № 526. Данные полномочия Думы городского округа Самара определены Уставом городского округа Самара. В вышеуказанном Решении отражено не только само решение как волеизъявление полномочного органа, обладающего властными полномочиями, о внесении изменений в Положение, но и текст самих изменений, то есть изменённые редакции пунктов Положения. Соответственно, в данном Решении содержится как само решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (пункт «б» части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации), так и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (пункт «в» части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Департаментом представлены все необходимые для регистрации изменений документы, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации. Регистрирующего орган считает, что для регистрации изменений в учредительные документы необходимо представить либо изменённые учредительные документы, либо Изменения в виде отдельного документа. Между тем вышеуказанное законодательство, а также законодательство, регулирующее деятельность органов местного самоуправления, такого требования к документам не предъявляет. Из содержания пункта «а» части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации следует, что основным требованием к представляемому пакету документов, является то, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Данные требования Департаментом выполнены и оснований для отказа в регистрации у регистрирующего органа не имелось. Факт получения регистрирующим органом Решения Думы городского округа Самара о внесении изменений в учредительные документы Департамента и сами изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица юридического лица, подтверждается распиской в получении документов, представленных в регистрирующий орган по форме № Р50005 (л.д.20). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 № Ф04-507/2009 (20389-А70-26), от 26.11.2008 № Ф04-7328/2008 (16672-А70-37). Ссылка регистрирующего органа на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2009 № ВАС-6008/09 является необоснованной, так как из содержания данного судебного акта следует, что обратившееся за регистрацией лицо не представило в регистрирующий орган сами изменения, а решение об изменении не содержит самих изменений и не заменяет собой данные изменения, поэтому суды пришли к выводу о том, что на регистрацию был представлен не полный пакет документов. В настоящем деле судом установлено, что само решение содержит и решение о внесении изменений и сами изменения, поэтому является достаточным документом для осуществления регистрации. При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Департаменту заявленные требования, признал незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа и обязал регистрирующий орган провести соответствующую государственную регистрацию Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе регистрирующий орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу №А55-3210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Е.Кувшинов Судьи А.А.Юдкин Е.Г.Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-10375/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|