Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А65-5119/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года                                                                            Дело № А65-5119/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 24 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «КАРСАР» - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии г.Казани – представитель не явился, извещена,

от третьего лица: ЗАО «Таиф-Арт» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 года апелляционную жалобу ООО «КАРСАР»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2010 года по делу № А65-5119/2010, судья Бредихина Н.Ю., принятое по заявлению ООО «КАРСАР», г.Казань, к административной комиссии г.Казани, г.Казань, третье лицо: ЗАО «Таиф-Арт», г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 февраля 2010 года № 925 о назначении административного наказания по ст.3.5 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРСАР», (далее - ООО «КАРСАР», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.Казани (далее - административный орган, административная комиссия) от 24 февраля 2010 года № 925 о назначении административного наказания по ст.3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) за размещение наружной информации в не установленном для этих целей месте.

Определением суда от 11 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Таиф-Арт».

Решением суда от 07 мая 2010 года в удовлетворении заявления общества отказано на том основании, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В апелляционной жалобе ООО «КАРСАР» просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административной комиссией г.Казани на основании поручения № 2 от 04 февраля 2010 года проведена проверка в отношении ООО «КАРСАР», в ходе которой было выявлено нарушение п.2.37, п.4.4.8 Положения о порядке размещения наружной информации в г.Казани, утвержденного решением Казанской городской думы от 26 ноября 2009 года № 9-44, а именно: размещение наружной информации «АЗС+» с использованием стелы, в не установленном для этих целей месте, около д.1б по ул.Московская, д.1 б.

Указанное нарушение явилось основанием для составления  в отношении ООО «КАРСАР» протокола об административном правонарушении №0 80766 от 05 февраля 2010 года, на основании которого 24 февраля 2010 года административным органом было вынесено постановление № 925 о привлечении ООО «КАРСАР» к административной ответственности, предусмотренной ст.3.5 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно положениям ст.3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Решением Казанской городской думы от 26 ноября 2009 года № 9-44 «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани» в целях организации на высоком художественно-эстетическом уровне внешнего благоустройства города, обеспечения эффективного использования в целях распространения наружной рекламы и информации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Казани, утверждены Положение о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города (далее - Положение) и Порядок расчета размера платы за размещение рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Казани.

Вышеуказанным Положением установлены общие требования к средствам наружной рекламы и информации, их размещению и эксплуатации, оформлению разрешительных документов на их установку.

В соответствии с п.2.3.7, 5.1, 5.3 Положения исполнительный комитет г.Казани в лице уполномоченных им органов и должностных лиц осуществляет согласование мест размещения средств наружной информации с уполномоченными органами и организациями. Согласование на установку средства наружной информации - документ установленной формы, утвержденной правовым актом исполнительного комитета г.Казани, удостоверяющий право на установку средства наружной информации.

Согласно п.5.15, п.5.16 Положения на все средства наружной рекламы и информации, за исключением режимных табличек и учрежденческих досок, оформляется дизайн-проект. Дизайн-проект на размещение средств наружной рекламы и информации - документ установленной формы, утвержденной правовым актом исполнительного комитета г.Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения средств наружной рекламы и информации и иные сведения, необходимые для идентификации средств наружной рекламы и информации.

К средствам наружной рекламы и информации относятся технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения рекламных и иных информационных сообщений, устанавливаемые на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях или вне их и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

Средства наружной информации используются для размещения наружной информации, не являющейся рекламой, в целях информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (п.4.4.1 Положения). Конструкция «стела» является одним из средств наружной рекламы и информации в индивидуальном исполнении, в котором для размещения информации используется как объем конструкции, так и ее поверхность (п.4.5.4 Положения).

Средства наружной рекламы и информации должны быть установлены в соответствии с дизайн-проектом и содержаться в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами благоустройства города Казани, утвержденными Казанской городской думой (ст.3.5 Положения).

В данном случае обществу в качестве правонарушения вменено в вину нарушение порядка размещения наружной информации, а именно: размещение наружной информации в неустановленном для этих целей месте по улице Московская, д.1б, в отсутствие согласования места размещения с исполнительным комитетом, осуществляющим общее градостроительное и архитектурно-художественное руководство.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора аренды № 683-09дк от 02 сентября 2009 года с ЗАО «Татсол» является арендатором автозаправочного комплекса, расположенного по адресу г.Казань, ул.Московская, д.1. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно договору аренды № 471-09дк от 25 августа 2009 года заявителем также арендован у ЗАО «ТАИФ-АРТ» гараж-автостянка, по ул.Московская.

В своем заявлении заявитель указывает, что информационная конструкция стела «АЗС+» ему не принадлежит и в аренду ему с остальным имуществом не передавалась.

Однако, как установлено из материалов административного дела, фототаблиц, а также подтверждено свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста по рекламе и связям с общественностью ООО «КАРСАР» Абдульманова В.Р., предупрежденного об ответственности в порядке ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель использует стелу, находящуюся на территории автозаправочного комплекса в своей деятельности.

В ответ на ранее направленное административным органом в адрес ООО «КАРСАР» требование о демонтаже вышеуказанного средства наружной информации, заявитель письмом исх.№3851 от 10 ноября 2009 года сообщил, что документы на размещение средств наружной информации находятся на согласовании в ГАПУ.

Обществом ни при рассмотрении административного дела, ни в суд не представлены доказательств согласования размещения и эксплуатации стелы с наружной информацией, расположенной по адресу г.Казань, ул.Московская, д.1б.

Довод заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях судом рассмотрен и обоснованно отклонен как не соответствующий материалам дела.

В силу ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола № 080766 об административном правонарушении от 05 февраля 2010 года присутствовал представитель заявителя Абдульманов В.Р. по доверенности от 05 февраля 2010 года, в которой конкретизировано полномочие на участи в составлении протокола в конкретном деле об административном правонарушении в отношении ООО «КАРСАР».

В протоколе об административном правонарушении представитель заявителя был извещен о назначении рассмотрения административного дела на 12 февраля 2010 года на 10 час 00 мин.

Определением от 12 февраля 2010 года рассмотрение административного дела было отложено на 24 февраля 2010 года на 15 час 00 мин. Данное определение было направлено заявителю по факсу по тел.[phone] (приемная директора), которое было принято Каримуллиной.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе факсимильной связью.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

Кроме того, согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении  от 24 февраля 2010 года на заседание комиссии присутствовал Абдульманов В.Р. Факт присутствия Абдульманова В.Р. при составлении административного протокола и рассмотрении административного дела подтверждается также его свидетельскими показаниями.

Административным органом при назначении наказания были учтены все обстоятельства и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.3.5 КоАП РТ. Правомочий по снижению суммы штрафа ниже установленного санкцией у суда отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «КАРСАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 КоАП РТ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не размещало наружную информацию «АЗС..», не опровергают выводов суда о незаконном использовании заявителем, эксплуатирующем АЗС, указанной стелы в не установленном для этих целей месте.

Довод общества о недоказанности факта принадлежности стелы обществу не принимается, поскольку данная стела находится в непосредственной близости с арендуемым заявителем имуществом – площадкой АЗС, на которой расположены топливозаправочные колонки, то есть фактически используется заявителем для привлечения внимания клиентов к оказываемым им услугам. Кроме того, в приложении к договору