Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А55-36923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2010 года.                                                                          Дело № А55-36923/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- ООО «Архитектурно-строительный альянс», г.Самара, - представитель Чернов М.А., доверенность от 10.07.2009,

- ООО «Юпитер-12С», г.Ульяновск, - представитель Смирнова Е.В., доверенность от 09.11.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Архитектурно-строительный альянс», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года (судья Коршикова Е.В.), принятое по делу №А55-36923/2009

по иску ООО «Юпитер-12С», г.Ульяновск,

к ООО «Архитектурно-строительный альянс», г.Самара,

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер-12С» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ООО "Архитектурно-строительный альянс" задолженности по договору поставки № 41/08 от 11.09.08 года в размере 291 935 руб., пени по договору поставки в сумме 65 005,78 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 г. иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Архитектурно-строительный альянс" в пользу ООО "Юпитер-12 С" основной долг в размере 291 935 руб., а также судебные расходы в общей сумме   11 972, 93 руб., из них  7 065, 53 руб. - расходы по оплате государственной пошлины по делу,  4 907, 4 руб. - расходы по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Архитектурно-строительный альянс», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также не переданы документы, подтверждающие качество товара, что не позволяет считать поставку товара в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Архитектурно-строительный альянс», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Юпитер-12С», г.Ульяновск, с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о взыскании с ООО «Архитектурно-строительный альянс», г.Самара, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 11 сентября 2009 года подписан договор поставки нефтепродуктов №41/08, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить нефтепродукты на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а также в соответствующих приложениях к нему.

В соответствии с товарными накладными №98 от 24.04.2009г. на сумму 5850 рублей, №116 от 07.05.2009г. на сумму 7 741,50 рублей, №124 от 15.05.2009г. на сумму 33052,50 рублей, №132 на сумму 14235 рублей, №137 от 29.05. 2009г. на сумму 37537,50 рублей, №147 от 04.06.2009г. на сумму 32857,50 рублей, №155 от 10.06.2009г. на сумму 11310 рублей, №163 от 22.06.2009г. на сумму 12382,50 рублей, №172 от 29.06.2009г. на сумму 16575 рублей, №183 от 06.07.2009г. на сумму 12675 рублей, №190 от 13.07.2009г. на сумму 11700 рублей, №197 от 20.07.2009г. на сумму 17745 рублей, №206 от 27.07.2009г. на сумму 21937,50 рублей, №241 от 31.08.2009г. на сумму 19617 рублей, №246 от 07.09.2009г. на сумму 8190 рублей, №253 от 14.09.2009г. на сумму 9750 рублей,  №261 от 21.09.2009г. на сумму 8970 рублей, №274 от 30.09.2009г. на сумму 22035 рублей, Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер - 12 С» поставлено, а ООО «Архитектурно-строительный альянс» принято дизельное топливо на сумму 304 161 рублей (л.д. 10-26).

В связи с частичной оплатой поставленного товара, задолженность составила          291 935 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации   поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами в спорном договоре не определено количество поставленного товара, как существенного условия договора и отсутствие дополнительных соглашений сторон по данному условию, влечет признание судом данного договора незаключенным.

Таким образом, договор № 41/08 от 11.09.08г., на основании ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключен, следовательно, условия данного договора не порождают у сторон гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму задолженности 291 935 руб., что расценивается как разовые сделки купли-продажи по перечисленным выше товарным накладным и ответчик в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан произвести оплату поставленного товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что факт получения товара, размер основной задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены, уточненные требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку спорный договор является незаключенным, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций в сумме 65 005,78 руб., поскольку основания для их взыскания, предусмотренные условиями договора № 41/08 от 11.09.08г. (п. 5.2), отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и не переданы документы, подтверждающие качество товара, отклоняется судебной коллегией, поскольку основанием для удовлетворения требований истца является не договор поставки № 41/08 от 11.09.2008г., в  товарные накладные, подтверждающие поставку товара в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Ходатайство ООО «Юпитер-12С», г.Ульяновск, о взыскании с ООО «Архитектурно-строительный альянс», г.Самара, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения    Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской     Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться  в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг №7/06 от 17.06.2010г., платежное поручение №208 от 21.06.2010г. на сумме 10 000 руб.

Однако, принимая во внимание характер и сложность спора, фактически совершенные действия стороной, а также учитывая, что в расходы, предусмотренные договором входят также транспортные и командировочные расходы, которые документально не подтверждены, судебная коллегия считает разумным удовлетворить требования ООО «Юпитер-12С», г.Ульяновск, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2010 года  по делу №А55-36923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Ходатайство ООО "Юпитер-12 С", г.Ульяновск, о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО "Архитектурно-строительный альянс", г.Самара, в пользу ООО "Юпитер-12 С", г.Ульяновск, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части ходатайства  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова