Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А65-29358/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2010 года                                                                                  Дело № А65-29358/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО «САМП-Р»  - представитель  не явился, извещен,

от ОАО Банк ВТБ -  представитель Киселев М.В. по дов. №01-91 от 08.09.2009 г.,

от ООО «Сити-Инвест» -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ЗАО «САМП-Р» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года (судья Л.С. Фасхиева) по делу № А65-29358/2009 по иску ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Казани к ЗАО «САМП-Р», ООО «Сити-Инвест» о взыскании 50 681 176,99руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «САМП-Р», ООО «Сити-Инвест» о взыскании 50 681 176,99 руб. в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО «САМП-Р», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года.

В судебное заседание не явились представители ЗАО «САМП-Р», ООО «Сити-Инвест», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО Банк ВТБ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

03 октября 2007 года Банком ВТБ (ОАО) и ЗАО «САМП-Р» (заемщик) заключено кредитное соглашение №738000/2007/00122, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 41000000руб. с уплатой процентов 14,25% годовых и его погашением через 548 дней с даты предоставления кредита (л.д.18-29).

Получение заемщиком 41000000руб. подтверждается распоряжением банка №5 от 12.10.2007 и мемориальным ордером №22\0001 от 12.10.2007 (л.д.32-33).

В обеспечение исполнения кредитного договора Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Сити-Инвест» (поручитель) заключен договор поручительства №ДП1 738000/2007/00122, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ЗАО «САМП-Р» обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.34-39).

Обязательства по возврату кредита в размере 41000000руб. и уплате процентов в сумме 5293212,31руб. в установленный кредитным договором срок заемщиком не исполнены.

Исходя из пунктов 11.2-11.3 кредитного соглашения от 03.10.2007 №№738000/2007/00122, истец начислил неустойку за просрочку возврата кредита – 3804800руб. и процентов – 583164,68руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения кредита и уплаты процентов, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 361, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскании долга в требуемом размере в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки судебной коллегией не принимаются, поскольку требования о снижении суммы неустойки в арбитражном суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

   Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 арбитражным судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

  Тем более, что доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполненного обязательства не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2010 года по делу № А65-29358/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова