Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А65-2932/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2010 г.                                                                                    Дело № А65-2932/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Саетова Раиля Раисовича – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Саетова Раиля Раисовича, г. Челны, Республика Татарстан, Набережные  Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2010 года по делу № А65-2932/2010 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению Саетова Раиля Раисовича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны

об отмене решения о ликвидации юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Саетов Раиль Раисович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным решения № 6 от 12.01.2007 Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Татарстан (далее-ответчик) об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский ремонтно-механический завод», и обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Саетова Р.Р. путем восстановления в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО «Набережночелнинский ремонтно-механический завод».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Саетов Раиль Раисович, не согласившись с выводами суда, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

12.01.2007 ответчиком в отношении ООО «Набережночелнинский ремонтно-механический завод» принято решение № 6 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

07.05.2007 Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Татарстан исключила ООО «Набережночелнинский ремонтно-механический завод», как недействующее, из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Заявитель является единственным учредителем и участником ООО «Набережночелнинский ремонтно-механический завод» (далее - общество), зарегистрированного в качестве юридического лица 30.09.2002г. Директором общества также являлся заявитель по делу.

17.07.2003 между обществом и Администрацией Тукаевского района был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 52/03-с, согласно которому обществу был передан в аренду земельный участок общей площадью 124 998,96 кв.м. для сельскохозяйственного использования. Срок аренды был установлен с 01.01.2003 по 01.01.2052. Величина ежемесячной арендной платы составляла 32,68 рублей. Договор аренды был зарегистрирован уполномоченным органом 23.01.2004. Дополнительным соглашением от 10.01.2004 величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком в 2004 была определена в размере 40,1 руб.

27.02.2004 общество со своего расчетного счета в филиале ОАО «АИКБ «Татфондбанк» перечислило арендную плату.

Судом на основании представленной банком выписки по лицевому счету за период с 01.11.2005 по 01.11.2006, установлено, что  указанная операция в феврале 2004 года по расчетному счету общества была последней.

Заявителем указанный факт не оспорен и не опровергнут.

Не опровергнут и не оспаривался заявителем факт непредставления в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, отраженный в справках налоговой инспекции от 11.01.2007 № 181-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и № 181-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т. е. по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании справок № 181-С и 181-0 начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по РТ было принято решение № 6 от 12.01.2007 о предстоящем исключении ООО «Набережночелнинский ремонтно-механический завод» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.01.2007 N 2 (104).

В силу пункта 4 упомянутой нормы Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона, если в течение установленного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Судом правомерно указано, что оспариваемое решение о предстоящем исключении предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц принято с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных лиц налоговой службой правомерно 07.05.2007 внесена запись об исключении предприятия из реестра.

Довод заявителя о том, что общество фактически осуществляло деятельность в 2006, 2007 и 2008 годах, обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку наличие зарегистрированного в 2003 году договора аренды земельного участка не свидетельствует об осуществлении обществом предпринимательской деятельности. Заявителем не представлены доказательства использования земельного участка, получения дохода от такого использования. Не представлены и доказательства уплаты обществом арендной платы по договору аренды в 2006 году и позднее. Квитанция от 04.06.2008 и приходный кассовый ордер от 04.06.2008 такими доказательствами не являются, поскольку согласно им оплату произвел Вандеев С.А. от собственного имени. К тому же, оплата произведена в 2008 году, то есть после исключения общества из ЕГРЮЛ и не доказывает факт ведения деятельности в 2006 году.

С учетом изложенных обстоятельств судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение принято ответчиком в полном соответствии с Законом о регистрации, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Кроме того, суд, давая оценку доводу ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование решения, обоснованно сослался на п. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которому  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку заявителем по настоящему делу оспаривается решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, то подлежат применению сроки, предусмотренные ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение принято 12.01.2007, опубликовано в официальном издании 17.01.2007., следовательно, трехмесячный срок на обжалование этого решения истек 17.04.2007. Даже если принять во внимание, что о наличии данного решения заявителю стало известно из письма ответчика от 13.10.2009 (л.д. 7), то трехмесячный срок обжалования истек 13.01.2010. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не подавалось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2010 года по делу № А65-2932/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова