Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А55-36746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июня 2010 года                                                                           Дело № А55-36746/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Кондитерское», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010 года по делу А55-36746/2009 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску ООО «Кондитерское», г. Самара,

к  ООО частное охранное предприятие  «Блокпост Техно», г. Самара,

о взыскании,

с участием:

от истца – Титов А.В., доверенность от 22.09.2009,

от ответчика – Бережная Г.Г., доверенность от 05.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерское» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Блокпост Техно» (ООО ЧОП «Блокпост Техно») компенсации материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств в сумме 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО «Кондитерское»     обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования. При этом заявитель жалобы указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела, факт хищения подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела и его приостановлением. Ущерб от хищения доказан.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобы по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Кондитерское» и ООО Частное Охранное Предприятие «Блокпост Техно» 04 октября 2007 года заключён договор № 5525-ПЦН-ТО/БПТ. В соответствии с условиями договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию возмездных  охранных услуг  по экстренному выезду  вооруженной группы быстрого реагирования для выполнения  служебных обязанностей по обеспечению  защиты жизни и здоровья работником Заказчика, а также  имущественных интересов заказчика, в соответствии с Законом Российской Федерации  «О частной детективной  и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. №2487-1  и настоящим договором, при поступлении тревожного сигнала  от систем охранно-пожарной и тревожной  сигнализации на пульт централизованного наблюдения из помещения заказчика- объект, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Тухачевского, 56а.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора Исполнитель обязался организовывать и обеспечивать защиту жизни и здоровья сотрудников заказчика, охрану товарно-материальных ценностей и денежных средств Заказчика от преступных посягательств третьих лиц, путем обеспечения прибытия ГБР на объект в течение 7 минут с момента поступления тревожного сигнала на ПЦН (пульт централизованного наблюдения) Исполнителя.

В соответствии с пунктами  2.7., 3.8., 5.1. настоящего договора  Исполнитель принимает   на   себя   материальную ответственность за  реальный имущественный ущерб, причиненный Заказчику в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, кражи товарно-материальных ценностей, денежных средств заказчика, совершенными на охраняемом объекте, посредством взлома замков, запоров на объекте или его составных частей, а также грабежами, разбоями, вследствие ненадлежащего  выполнения принятых  на себя обязательств  по настоящему договору, в пределах установленного исполнителем лимита ответственности в сумме 300000 рублей.

Согласно Постановлению следователя Следственного отдела при ОВД по Железнодорожному району городского округа Самара от 14 мая 2009 года в период времени с 19.40 час. 08 мая 2009 года до 07.45 час. 09 мая 2009 года неустановленное лицо путем повреждения оконной решетки незаконно проникло в помещение офиса ООО «Кондитер», расположенное по ул.Тухачевского, 56а, откуда тайно похитило сейф с денежными средствами в размере 1094972 руб. (л.д.35). Постановлением от 14 июля 2009 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено ввиду неустановления лица, совершившего преступление, ответственность за которое предусмотрена п.б ч.4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.36).

Истец указывает, что приказом директора ООО «Кондитерское» от 09 мая 2009 года создана комиссия для снятия остатков денежных средств по кассе (л.д.28). В соответствии с актом инвентаризации от 09 мая 2009 года, подписанным представителями истца, недостача по кассе составила 1094972 руб. Согласно кассе за 08 мая 2009 года (л.д.33) остаток денежных средств на начало дня составлял 512967,43 руб., остаток на конец для - 1094972,06 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора при наличии заявления Заказчика о причиненном материальном ущербе ответственные представители Исполнителя обязаны участвовать в определении размера ущерба, в снятии остатков товарно-материальных ценностей и т.д., которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета на день происшествия. Снятие остатков имущества должно быть произведено незамедлительно (но не позднее 12 часов с момента преступления) созданной для этого комиссией по прибытии сторон на место происшествия, о чем составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными на то ответственными представителями сторон. В случае отказа какой-либо из сторон от подписания акта, акт составляется в одностороннем порядке. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетами стоимости похищенных или поврежденных товарно-материальных ценностей, денежных средств, расходов, произведенных на восстановление поврежденного имущества.

Однако, истцом в нарушении требований ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего соблюдения им указанного условия договора не представлено.

В соответствии с пунктами 2.8.-2.9. договора заказчик обязался создавать надлежащие условия для обеспечения сохранности имущества, принимать разумные и доступные меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Истец обязался денежные средства хранить в сейфах, денежном хранилище или металлическом шкафу (ящике), укрепленных и оборудованных согласно соответствующим нормативным актам (прикрепленных к полу или стене, имеющих соответствующий класс защиты и т.д.).

Согласно пункта  5.3. договора охрана не несет ответственности за имущественный ущерб в отношении денежных средств, оставленных на объекте в сейфе или металлическом шкафу, укрепленных ненадлежащим образом (неприкрепленных к полу, стене и т.д.) согласно пункту 2.9. договора или вне последних.

В судебных заседаниях истцом не опровергался тот факт, что сейф не был укреплен должным образом.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок) - Письмо Центрального Банка России от 04 октября 1993 года №18.

Порядком определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Пунктом 29 Порядка установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку.

Согласно пункту 3 названного приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем. Вышеуказанные положения применяются, к предприятиям всех организационно-правовых форм, а не только к субъектам, имеющим специальную правоспособность.

Кроме того, согласно 2.7. договора определена обязанность Заказчика при заключении договора предоставить опись с указанием товарно-материальных ценностей, денежных средств, групп товаров (для товаров, находящихся в обороте), их стоимости, общей стоимости и суммы денежного остатка, который был установлен Банком Заказчика на момент подписания договора, находящихся на объекте, что оформляется в качестве приложения №6 к договору. При появлении новых товарно-материальных ценностей, изменении суммы денежного остатка Заказчик обязался незамедлительно (но не позднее 24 рабочих часов) письменно информировать исполнителя, а также в форме описи в качестве дополнения и т.д. Исполнитель принимает на себя материальную ответственность за имущественный ущерб с момента предоставления описи заказчиком.

Обязанность по письменному уведомлению Исполнителя о появлении новых или изменении старых мест хранения ценностей возложена на Заказчика также пунктом 2.10. договора.

Согласно приложению №6 к договору, в описи имущества, находящегося на Объекте, указаны: оргтехника (14 единиц) и товарный запас (продукты питания) - л.д.99. Доказательств того, что перечень находящегося на Объекте имущества дополнялся или изменялся, не представлено.

Доказательства нахождения сейфа на охраняемом объекте, равно как и документы, подтверждающие его стоимость, не представлены.

Приговор суда по уголовному делу отсутствует, поэтому ссылка истца на постановление о возбуждении уголовного дела и приостановления производства по делу не состоятельна. Все данные, указанные в Постановлениях следователя, внесены со слов истца, и не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ истец не доказал одновременно наличие всех трех составляющих, позволяющих удовлетворить исковых требования.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010 года по делу А55-36746/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кондитерское», г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко