Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А55-35102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июня 2010 года                                                                                 Дело № А55-35102/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Гирфанова Л.А., доверенность от 11 января 2010 г.;

от ответчика ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» – не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Электросеть» – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти и апелляционную жалобу ОАО «Электросеть», г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу № А55-35102/2009 (судья Шабанов А.Н.), по иску ЗАО Управляющая компания «Жилстройэксплуатация», г. Тольятти, к 1. ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти, 2. ОАО «Электросеть», г. Тольятти, третье лицо - Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, г. Самара, о взыскании 2 673 981 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к 1. ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», 2. ОАО «Электросеть», г. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Электросеть» за период с 01.01.2007 г. по 30.04.2008 г. в сумме 1 117 893 руб. 07 коп., с ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» за период с 01.05.2008 г. по 31.07.2009 г. в сумме 1 556 088 руб. 57 коп. (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу № А55-35102/2009 с ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», в пользу ЗАО Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 556 088 руб. 57 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины 14 472 руб. 71 коп.

Также взыскано с ОАО «Электросеть», в пользу ЗАО Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» неосновательное обогащение в сумме 1 117 893 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 397 руб. 71 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Электросеть», г. Тольятти и ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО «Электросеть», г. Тольятти в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Электросеть» ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 68316, 72898, 67700 л.д. 136, 140, 143 т. 2).

Представитель ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 72897, 68315, 67699 л.д. 135, 137, 142 т. 2).

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 68317, 72899, 67701 л.д. 138-139, 144 т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу № А55-35102/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» и ОАО «Электросеть» заключен договор электроснабжения для потребителей ТСЖ и УК от 01.01.2007 г. № 1895.

Из п. 6.1. договора следует, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела ОАО «Электросеть» оказаны услуги по поставке электрической энергии для потребления в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, оборудованных стационарными электроплитами.

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в период с 01.07.2006 г. по 30.04.2008 г. оплачивало электроэнергию в местах общего пользования по тарифам установленным Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 05.12.2005 г. № 56 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и отдельных потребителей Самарской области на 2006 г.», в размере 131 коп. за кВт/ч.; Приказом от 10.11.2006 г. № 42 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и отдельных потребителей Самарской области на 2007г.», в размере 148 коп. за кВт/ч.; Приказом от 30.10.2007 г. № 50 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и отдельных потребителей Самарской области на 2007г.», в размере 169 коп. за кВт/ч.  

В связи с реорганизацией ОАО «Электросеть» в форме выделения ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» 30.04.2008 г., являющееся правопреемником по договорам энергоснабжения в части разделительного баланса, в том числе и договора с истцом, ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» осуществлялась поставка электроэнергии, что подтверждает представленое дополнительное соглашение от 01.07.2008 г.

Из приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 11.11.2008г. № 45 следует, что на 2009 г. установлен тариф на электрическую энергию для населения Самарской области в размере 211 коп. за кВт/ч.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и апелляционной жалобы ОАО «Электросеть» о не правильном применении судом первой инстанции норм Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» судебной коллегией не принимается в силу нижеизложенного.

Судом первой инстанции обосновано сделана ссылка на положения п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» в соответствии с которым для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Довод апелляционной жалобы ОАО «Электросеть» о неприменении судом положений ст. 5 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» в части того, что для Самарской области орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области и в связи с этим не должны применятся положения ст. 1102 ГК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» судебная коллегия считает необоснованным, так как Правительство Российской Федерации является органом, устанавливающим основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.04г. № 20-Э/2, ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, в том числе потребительские жилищно-строительные кооперативы, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики начисляя истцу плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, необоснованно применили тариф без учета понижающего коэффициента 0,7.

Также, правомерно суд первой инстанции указал на то, что обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами кооператива, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) управляющая компания оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 05.10.2007 г.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг                      гражданам, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., размер платы, подлежащий уплате исполнителем за приобретенную электрическую энергию осуществляется по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья.

Из п. 8 Правил следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить данным Правилам.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что применение в расчетах между поставщиками и управляющей компанией более высокого тарифа, привело к неосновательному обогащению поставщиков за счет управляющей компании, у которой, как у некоммерческой организации, не имеется иных источников оплаты стоимости поставленных энергоресурсов, помимо средств, подлежащих уплате собственниками помещений дома на эти цели.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ суд обосновано взыскал с ОАО «Электросеть» неосновательное обогащение за период с 01.07.2006 г. по 30.04.2008 г. в сумме 1 117 893 руб. 07коп. и с ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» неосновательное обогащение за период с 01.05.2008 г. по 01.07.2009 г. в сумме 1 556 088 руб. 57коп.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу № А55-35102/2009 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2010 года по делу № А55-35102/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ОАО «Электросеть» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.А. Серова

                                                                                                              Н.А. Селиверстова