Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А49-11965/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

29 июня 2010 года                                                                           Дело № А49-11965/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций  и новых технологий», г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2010 об отмене обеспечительных мер, принятое по делу №А49-11965/2009 (судом первой инстанции ошибочно указан № дела как А 49-11965/2010) судьей Енгалычевой О.А.,

по заявлению  Министерства сельского хозяйства Пензенской области об отмене обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций  и новых технологий», г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», г. Москва,

о взыскании 2 859 173 095 руб.,

с участием УФССП России по Пензенской области,

с участием:

от ООО «Центр инвестиций  и новых технологий»– не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Мастер» – не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства сельского хозяйства Пензенской области - не явились, извещены надлежащим образом;          

от УФССП России по Пензенской области - не явились, извещены надлежащим образом;   

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.04.2010г. Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» о применении обеспечительных мер и наложил арест на три тепличных комплекса, находившихся в собственности ответчика, расположенных в различных районах Пензенской области.

19 апреля 2010 года для принудительного исполнения судебного акта об обеспечении иска истцу был выдан исполнительный лист.

26.04.2010г. Министерство сельского хозяйства Пензенской области, как заинтересованное лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на тепличные комплексы, расположенные в Нижнеломовском районе с.Норовка и в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области.

 Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2010 года  обеспечительные   меры,   применённые   арбитражным   судом определением от 16.04.2010г. по делу № А49-11965/2009  в части наложения ареста на:

- тепличный комплекс (теплица для разведения роз), инв. № 56:401:002:000329010, общая полезная площадь 63530,7 кв.м, Степень готовности лит А-98%, лит А1-98%. Условный № 58-58-32/011/2009-312. Расположен по адресу: Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, с. Норовка, 700м по направлению на северо -запад от ориентира с. Норовка;

-тепличный комплекс (теплица для разведения роз), 97% готовности, расположенный по адресу: Пензенская обл., Иссинский р-н, 2 км по направлению на юго-восток от р.п. Исса, условный номер 58-58-16/005/2009­724, инв. Номер 56:401:002:000328970. Общая полезная площадь 63444,8 кв.м. расположен по адресу: Пензенская обл., Иссинский р –н отменены.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО   «Центр инвестиций и новых технологий»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, оставить  заявление Министерства сельского хозяйства Пензенской области без  удовлетворения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращение с заявлением вызвано передачей судебным приставом -исполнителем на стадии исполнительного производства спорных тепличных комплексов Министерству сельского хозяйства Пензенской области как взыскателю по исполнительному производству №56/34/1952/2/2009-СД, возбуждённому на основании судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу.

В последующем в соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 22.04.2010г. №217 -рП спорные тепличные комплексы были приняты: в собственность Пензенской области. В связи с этим принятые арбитражным судом обеспечительные меры по настоящему делу № А49-11965/2010 в части наложения ареста на тепличные комплексы, расположенные в Нижнеломовском районе с.Норовка и в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области затрагивают интересы Министерства сельского хозяйства Пензенской области, препятствуя проведению регистрации права собственности на полученное по исполнительному производству имущество.

В суде первой инстанции представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Запальский В.А. подтвердил, что спорные тепличные комплексы, в соответствии с исполнительным производством №56/34/1952/2/2009-СД, возбуждённым на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А49-5957/2008-238/14, 22.04.2010г. преданы взыскателю -Министерству сельского хозяйства Пензенской области, исполнительные действия по исполнительному производству №56/34/1952/2/2009-СД завершены исполнением. Пояснил, что общество «Центр инвестиций и новых технологий» с исполнительным листом об обеспечении иска по делу № А49-11965/2010 в службу судебных приставов не обращалось, арест спорного имущества в соответствии со ст.30, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не производился.

В соответствии с п.1 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер заявитель имеет право на обращение с подобным заявлением в суд(п.22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55).

Определением арбитражного суда от 09.06.2009г. по делу №А49-5957/2008-238/14 между Министерством сельского хозяйства Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» утверждено мировое соглашение, согласно которому общество обязывалось возвратить Министерству задолженность в сумме 800 000 000 руб. в связи с прекращением сторонами отношений по договору инвестирования строительства объектов тепличного хозяйства Пензенской области.

В обеспечение иска по делу №А49-5957/2008-238/14 арбитражный суд по заявлению истца применил обеспечительные меры, наложив арест на тепличные комплексы, расположенные в Нижнеломовском районе с.Норовка и в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» не исполнило обязательства по мировому соглашению, в связи с чем в отношении ООО «Мастер» на основании исполнительного листа АС №000685317 от 14.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Запальским В.А. было возбуждено исполнительное производство №56/34/1952/2/2009-СД, в ходе которого наложен арест на спорные тепличные комплексы.

Спорные тепличные комплексы переданы судебным приставом-исполнителем на реализацию с проведением торгов.

Торги были назначены на 5 апреля и 19 апреля 2010 года и состоялись.

Тепличные комплексы в соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предложены судебным приставом-исполнителем взыскателю (предложение №№2743, 2744 от 22.04.2010г.), который дал согласие на принятие имущества в счёт погашения задолженности должника по исполнительному производству.

Имущество принято в собственность Пензенской области в соответствии с распоряжением Правительства Пензенской области от 22.04.2010г. №217-рП. На день обращения Министерства сельского хозяйства Пензенской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему делу спорное имущество выбыло из владения общества с ограниченной ответственностью «Мастер» и предано в соответствии с законодательством об исполнительном производстве взыскателю, который по итогам проведения исполнительных действий является законным владельцем имущества.

Отсутствие у заявителя зарегистрированного права собственности на переданное по исполнительному производству имущество не лишает его права на защиту законного владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании задолженности по оплате подрядных строительных работ тепличных комплексов в Пензенской области. По заявлению истца арбитражный суд обеспечил иск, наложив арест на тепличный комплекс, расположенный в Пензенской области, Наровчатский район, с. Наровчат, ул. Строительная, д. 30.

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований с 176 728 518 руб. до 2 859 173 095 руб. общество «Центр инвестиций и новых технологий» обратилось с заявлением о дополнительном обеспечении исковых требований по настоящему делу № А49-11965/2010. Арбитражный суд удовлетворил заявление истца и в порядке обеспечения иска вынес определение о наложении ареста на три тепличных комплекса, расположенных в Нижнеломовском районе с.Норовка в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области, в Спасском районе Пензенской области.

Для обеспечения исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество ООО «Мастер» истцу 19.04.2010г. был выдан исполнительный лист.

В статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов названа органом принудительного исполнения судебных актов. В соответствии со ст.ст.30, 68, 80 указанного федерального закона арест на имущество должника, как мера принудительного исполнения, производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Запальский В.А. в судебном заседании сообщил, что общество с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций и новых технологий» в службу судебных приставов для осуществления обеспечительных мер по аресту имущества на основании исполнительного листа арбитражного суда от 19.04.2010г. не обращалось, в связи с чем исполнительные действия по аресту имущества не проводились, на сегодняшний день имущество передано взыскателю по исполнительному производству №56/34/1952/2/2009-СД.

В связи с завершением исполнительного производства по делу №А49-5957/2008-238/14 обеспечительные меры по настоящему делу в части наложения ареста на тепличные комплексы, расположенные в Нижнеломовском районе с.Норовка и в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области, не обеспечивают в будущем исполнение судебного акта по настоящему делу.

Установив, что имущество (тепличные комплексы, расположенные в Нижнеломовском районе с.Норовка и в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области) имеет законного владельца, чьи права нарушены принятием обеспечительных мер по настоящему делу, а также принимая во внимание, что наложение ареста на тепличные комплексы, по определению суда от 16.04.2010 г. не может обеспечить исполнение судебного акта по настоящему делу, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сохранение обеспечительных мер в отношении тепличных комплексов, расположенные в Нижнеломовском районе с.Норовка и в р.п. Исса Иссинского района Пензенской области в настоящее время нецелесообразно.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2010 об отмене обеспечительных мер по делу №А49-11965/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций  и новых технологий», г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.М. Балакирева