Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А55-3707/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июня 2010 года.                                                                          Дело № А55-3707/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

-  ФНС – представитель  Козлова Е.А. по доверенности № 63-02/134819 от 22.10.2009 года,

-арбитражного управляющего Коробкова Д.М. - представитель Юнина Е.А. по доверенности от 22.12.2009 года,

- иные лица  - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г.Самары, г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010г.

по делу №А55-3707/2007 (председательствующий судья Воеводин А.И., судьи Кузнецов С.А., Исаев А.В.)

по жалобе ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г.Самары, г.Самара,

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМП-1» Коробкова Д.В. и об отстранении арбитражного управляющего Коробкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМП-1»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМП-1», г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 16.04.2008 г. ЗАО «СМП-1» признано несостоятельным (банкротом),введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробков Д.В.

ФНС России подана жалоба на ненадлежащие исполнение обязанностей конкурсного управляющего «СМП-1» Коробкова Д.В., и  об отстранении  арбитражного  управляющего  Коробкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СМП-1».

В обоснование жалобы ФНС РФ ссылается на нарушение конкурсным управляющим требований статьи 129 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», выразившееся в продолжении в процедуре конкурсного производства строительства объекта незавершенного строительством, не истребование управляющим документации необходимой для формирования конкурсной массы, не принятие мер по сохранению имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010 года  отказано в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием доказательств заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего Коробкова Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2008 года ЗАО «СМП-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробков Д.В.

ФНС России обосновывает свое заявление об отстранении конкурсного управляющего «СМП-1» Коробкова Д.В. тем, что конкурсный управляющий не надлежаще исполнял обязанности по включению незавершенного строительства в конкурсною массу должника, при том, что строительство производилось в процедуре конкурсного производства, что, по мнению уполномоченного органа  подтверждается бухгалтерскими балансами должника.  Конкурсным управляющим не предпринимались меры по истребованию всей документации для формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России  не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основана жалоба.

Материалами дела не подтверждается проведения строительства домов в ходе конкурсного производства.

Увеличение балансовой стоимости незавершенного строительства  в сумме 2 069 146, 50 руб.,  связана с затратами на обслуживание и эксплуатацию данных объектов недвижимости ЗАО «СМП-1», текущими платежами (поставка теплоэнергии, электроэнергии, питьевой воды, обслуживание тепловых, водных и канализационных сетей и т. п.), данные затраты впоследствии возмещались ЗАО «СМП-1» дольщиками, которые фактически являлись потребителями вышеперечисленных услуг.

Также из материалов следует, что другая часть средств на которую увеличилась балансовая стоимость по строке - незавершенное строительство, основана на затратах связанных со строительством, т.е. на работах выполненных подрядчиками должника и оплаченных им до введения процедуры банкротства, однако, в связи с тем что соответствующие документы не были вовремя представлены для целей бухгалтерского учета и контроля, то соответствующая бухгалтерская проводка средств была проведена с опозданием, т. е. уже после введения процедуры банкротства.

Выплата задолженности в сумме 9 536 568,26 рублей ООО «СтройИнвест» относится к текущим платежам, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции произведена правомерная оценка представленным доказательствам и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Довода заявителя жалобы отклоняются, как необоснованные и не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2010 года  по делу №А55-3707/2007 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова