Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А72-6823/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 года                                                                                    Дело №А72-6823/2006

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 24 июня 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области – не явились, извещены;

от заявителя ОГУП «Ульяновскавтодор» – не явились, извещены;

от ответчика администрации Новоспасского района Ульяновской области – не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоспасскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Ульяновская область, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2010 года о замене стороны по делу, принятое по делу №А72-6823/2006 судьей Лобановой И.А.,

по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор», г. Ульяновск,

о замене должника

по иску областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор»,        г. Ульяновск,

к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Ульяновская область,

администрации Новоспасского района Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Ульяновская область,

о взыскании 1 089 064 руб. 00 коп.

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новоспасскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Ульяновская область,

У С Т А Н О В И Л :

Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскавтодор» 28 января 2010 года обратилось с заявлением о замене должника – администрации Новоспасского района Ульяновской области правопреемником – администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайства:

1. об уточнении заявления и просит произвести замену должника по данному делу - администрации Новоспасского района Ульяновской области на правопреемника - администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области и внести изменения в исполнительный лист № 080612 в части наименования должника.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьями 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. о приобщении к материалам дела акта сверки от 01.10.2005 г. и справки о стоимости выполненных работ.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, в соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2010 года по делу №А72-6823/2006 заявление областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор» о замене стороны в установленном судебным актом правоотношении удовлетворено в части.

Произведена замена должника администрации Новоспасского района Ульяновской области на администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области по исполнительному листу № 080612 от 26.01.2007 года, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2006 года по делу №А72-6823/2006.

В удовлетворении заявления в части внесения изменений в исполнительный лист       № 080612 в части наименования должника оставлено без удовлетворения (л.д.100-101).

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что при вынесении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2006 года по делу №А72-6823/2006 ОГУП «Ульяновскавтодор» заявило отказ от исковых требований к администрации муниципального образования «Новоспасский район» в полном объеме, который был принят арбитражным судом. Поскольку на момент подачи и рассмотрения указанного дела администрации Новоспасского района не было в связи с вступлением в силу Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», то ОГУП «Ульяяновскавтодор», заявив отказ от исковых требований к правопреемнику (администрации муниципального образования «Новоспасский район»), фактически отказалось от требований и к администрации Новоспасского района. Обращение же ОГУП «Ульяяновскавтодор» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве фактически направлено на повторное взыскание означенной суммы долга с администрации муниципального образования «Новоспасский район».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений №№ 69849, 69850, 69851, 69852 и 69853.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, ознакомившись с отзывом ОГУП «Ульяновскавтодор», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.08.2006 года ОГУП «Ульяновскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о взыскании 1 089 064 руб. 00 коп. - суммы долга по договору подряда № 160 от 29.06.2005 г.

Определением от 30 октября 2006 года судом по ходатайству истца привлечена в качестве второго ответчика по делу администрация Новоспасского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2006 года (л.д.49-50) исковые требования ОГУП «Ульяновскавтодор» удовлетворены. С администрации Новоспасского района Ульяновской области в пользу ОГУП «Ульяновскавтодор» взыскано 1 089 064 руб. 00 коп. - сумма долга по договору подряда от 29.06.2005 г.

26 января 2007 года для принудительного исполнения судебного акта взыскателю – ОГУП «Ульяновскавтодор» – выдан исполнительный лист № 080612 (л.д.52).

Решение суда при предъявлении к исполнению исполнительного листа не произведено в связи с преобразованием должника.

При принятии определения от 22 марта 2010 года о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В связи с вступлением с 01.01.2006 года Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 18.01.2006 года юридическое лицо администрация Новоспасского района Ульяновской области переименована в администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области.

Правопреемником администрации Новоспасского района Ульяновской области является администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.63-67) и свидетельством серии 73 № 000457047 от 18 января 2006 (л.д.79), в котором зафиксирован факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, администрация Муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области является правопреемником администрации Новоспасского района Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно произвел замену администрации Новоспасского района Ульяновской области на его правопреемника - администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области.

В удовлетворении заявления в части внесения изменений в исполнительный лист       № 080612 в части наименования должника, т.е. фактически о выдаче нового исполнительного листа, в связи с заменой должника правомерно отказано Арбитражным судом Ульяновской области, поскольку согласно части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Кроме того, статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает выдачу исполнительного листа при процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя о том, что, заявив отказ от исковых требований к правопреемнику (администрации муниципального образования «Новоспасский район»), истец фактически отказался от требований и к администрации Новоспасского района отклоняется, как противоречащий обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2010 года о замене стороны по делу №А72-6823/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение о процессуальном правопреемстве Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2010 года о замене стороны по делу №А72-6823/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, р.п. Новоспасское, Ульяновская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин