Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А65-36025/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

30 июня 2010 года                                                                                          Дело № А65-36025/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО «Водоканал» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Горизонт» - представитель Хабибуллин И.Н. по доверенности от 12.04.2010 г. и Исупов Р.С. по доверенности от 02.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2010 г. в зале № 7 апелляционную жалобу холдинговой компании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», Республика Татарстан, г. Лениногорск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года об отказе в прекращении производства по делу № А65-36025/2009 (председательствующий Абдуллаев А.Г., судьи Камалетдинов М.М., Сафиуллин М.И.) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал», Республика Татарстан, г. Лениногорск, о признании несостоятельным (банкротом) холдинговой компании общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», Республика Татарстан, г. Лениногорск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009г. по заявлению ООО «Водоканал» (далее кредитор) в отношении Холдинговой компании общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН 1649009953, ОГРН 1031614004366 (далее - должник)  введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 208).

Должник – ХК ООО «Горизонт» 23 марта 2010г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В обоснование данного заявления указано на погашение задолженности перед заявителем по делу - обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (т. 2 л.д. 2).    

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010г. в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано, так как имеются принятые и не рассмотренные требования кредитора ООО «Сити-Девелопмент».

В апелляционной жалобе должник – ХК ООО «Горизонт» просит определение суда от 20 апреля 2010 г. отменить, как принятое с нарушением норм материального права: абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку для прекращения производства по данной статье имеют значение только включенные в реестр требований кредиторов суммы.

В судебном заседании представители должника доводы апелляционной жалобы полностью поддержали со ссылкой на судебную практику, позволяющую прекращать производство по делу при погашении требований кредитора-заявителя и при наличии включенных в реестр требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право  суду рассмотреть дело согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при отсутствии представителей сторон.

Кредитор – ООО «Водоканал» представил отзыв, в котором определение суда от 20 апреля 2010г. просит оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей должника, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения суда от 20 апреля 2010г.

Основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника явилось наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009 по делу № А65-16674/2009 в размере 7 470 235руб.59коп. долга, 852 185руб.50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 57 412руб.10коп. судебных расходов.

Согласно представленным платежным поручениям № 1947 от 16.03.2010, № 1782 от 10.03.2010, № 272 от18.03.2010, № 277 от 19.03.2010, № 285 от 22.03.2010, № 1633 от 04.03.2010, № 2131 от 18.03.2010 задолженность перед заявителем по решению арбитражного суда от 13.10.2009 по делу № А65-16674/2009 полностью погашена, что не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований прекращения производства по делу в ходе любой из процедур банкротства, является удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве), не вправе был ссылаться на не рассмотренные требования иных кредиторов, в частности ООО «Сити-Девелопмент», так как имеют значение только включенные в реестр требования, является правомерным.

В тоже время, судебная коллегия не может не учитывать, что в настоящее время имеется установленное и включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010г. требования иного кредитора - ООО «Сити-Девелопмент» на сумму 3 570 666 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Следовательно, в случае отмены определения суда первой инстанции, при отсутствии оснований для направления на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции обязан разрешить вопрос по существу, при этом суд апелляционной инстанции должен учитывать представленные доказательства по делу, к которым относится и определение суда от 11 мая 2010г. об установлении требований кредитора - ООО «Сити-Девелопмент».

Поскольку суд апелляционной инстанции оценивает снования прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), установленные статьей 57 Закона о банкротстве, на дату настоящего судебного заседания (разрешения вопроса по существу), при наличии иного требования кредитора, включенного в реестр требований должника - ООО «Сити-Девелопмент», ходатайство о прекращении производства по делу не может быть удовлетворено.

Представленная заявителем апелляционной жалобы судебная практика не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, так как в конкретных судебных актах рассматриваются разные основания прекращения производства по делу и наличие или отсутствие иных кредиторов с установленными и включенными в реестр кредиторов должника требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года об отказе в прекращении производства по делу № А65-36025/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серова

                                                                                                                                   /Т.А. Лукьянова