Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-3837/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 года                                                                                    Дело № А55-3837/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года по делу № А55-3837/2010 (судья В.В. Мехедова),

принятое по заявлению ООО «ФРЭНД», Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ФРЭНД» (далее - ООО «ФРЭНД», Общество) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 должностными лицами Инспекции проведена проверка деятельности ООО «ФРЭНД» по распространению лотерейных билетов, осуществляемой в помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, пр-т Ст. Разина, д.55 А, на предмет соблюдения  требований Федерального закона от 11.11.2001 №138-ФЗ «О лотереях» и Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проверки выявлено осуществление Обществом в нарушение ч.4 ст.5 Федерального закона №244-ФЗ предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении, открытой вне игровой зоны.

Усмотрев в действиях ООО «ФРЭНД» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2010 №18.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Инспекцией направлено в арбитражный суд заявление, вместе с материалами дела об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «ФРЭНД» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Следовательно, организатор азартных игр имеет право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр только на основании разрешения на данный вид деятельности, выдаваемого органом управления игорной зоной, и только в соответствующей игорной зоне.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд первой инстанции установил, что Самарская область не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в Самарской области законом не установлена.

С учетом установления исключительных зон для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Самарской области соответствующая лицензия получена быть не может.

С 01.07.2009 осуществление игорной деятельности вне игорной зоны законом запрещено, оно является незаконным.

Обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), устанавливалась подпунктами 76 и 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которые в силу статей 17 и 20 Закона № 244-ФЗ утратили силу с 30.06.2009.

Нарушение запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а может иметь последствием привлечение к ответственности на основании иного закона. Однако механизм государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности законодательно не установлен и юридическая ответственность в этом отношении не определена.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обоснованно отказал Инспекции в привлечении ООО «ФРЭНД» к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно положениям частей первой и второй статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Привлечение к административной ответственности состоит в назначении лицу, совершившему административное правонарушение, наказания, предусмотренного соответствующим законом. Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности. При этом причины пропуска срока давности не имеют правового значения.

Апелляционным судом установлено, что акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения, составлен налоговым органом 11.02.2010, следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 11.02.2010.

Таким образом, Общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 11.04.2010.

На день принятия судом первой инстанции решения (28.04.2010) сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, истекли.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Указанные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о причинах пропуска срока не имеют правового значения, поскольку данные сроки не подлежат восстановлению независимо от уважительности причин их пропуска.

Нарушение законодательства о лицензировании деятельности не может быть отнесено к правонарушению в сфере законодательства РФ о защите прав потребителей, а потому на него не могут быть распространены нормы статьи 4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к ответственности.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный суд Самарской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года по делу № А55-3837/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года по делу № А55-3837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г.Филиппова

В.Е.Кувшинов