Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-32345/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 года                                                                                  Дело № А55-32345/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Резникова Д.А., доверенность № 220/10 от 26 апреля 2010 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2010 года по делу № А55-32345/2009 (судья Носова Г.Г.) по иску ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, к ООО «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, третьи лица - 1. Владимиров Владимир Владимирович, г. Самара, 2. ОАО АБ «Нордеа Банк», г. Москва о взыскании 6 140 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область о взыскании 6 140 руб. 00 коп. в возмещение вреда (в порядке суброгации), причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2007 г, в г. Самаре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2010 года по делу № А55-32345/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 69992, 69991, 62075, 69990 л.д. 104, 106, 107, 108).

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 69994, 69995, 69993 л.д. 105, 110-111).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 29 июня 2010 г. от истца ОСАО «Ингосстрах», г. Москва поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2010 года по делу № А55-32345/2009 подлежит отмене с прекращением производства по делу в согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1, ст. 150, ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОСАО «Ингосстрах», г. Москва от искового заявления к ООО «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, о взыскании 6 140 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2010 года по делу № А55-32345/2009 отменить.

Производство по делу А55-32345/2009 прекратить.

Выдать ОСАО «Ингосстрах», г. Москва справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета уплаченной по иску в размере 500 (пятьсот) рублей.

Выдать ООО «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета уплаченной по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

                                                                                                              Н.А. Селиверстова