Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А55-6626/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2010 г.                                                                                    Дело № А55-6626/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Административной комиссии городского округа Чапаевска – не явился, извещен,

от ИП Гаспаряна Месропа Артушовича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной жалобе Административной комиссии городского округа Чапаевска, г. Чапаевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2010 года по делу № А55-6626/2010 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению ИП Гаспаряна Месропа Артушовича

к Административной комиссии городского округа Чапаевска, г. Чапаевск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Гаспарян М.А. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии городского округа Чапаевска (далее – ответчик) об изменении   постановления № 90 от 16.03.2010 о привлечении его к административной ответственности в части назначении наказания на более мягкое - на предупреждение, указывая на то, что при назначении наказания административный орган не учёл смягчающие ответственность обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2010 года признано незаконным и изменено постановление Административной комиссии городского округа Чапаевска   № 90 от 16.03.2010 в части назначения наказания в виде штрафа на сумму 2.000 р. Предпринимателю Гаспаряну Месропу Артушовичу назначено наказание в виде  штрафа в размере 500 р.

Административная комиссия городского округа Чапаевска, не согласившись с выводами суда, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Постановлением Административной комиссии городского округа Чапаевска № 90 от 16.03.2010  предприниматель Гаспарян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4  Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в неисполнении  Положения об организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов на полигоне г.о. Чапаевск, утверждённого Решением Думы городского округа Чапаевска № 412 от 01.07.2008.

Предпринимателем не заключен договор на вывоз и захоронение отходов на полигоне г.о. Чапаевск, как того требует п.6 статьи 3 Положения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения  предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Поскольку заявителем не оспорено постановление в части установления в его действиях  состава административного правонарушения, он просил суд изменить постановление в части назначения наказания, суд, исходя из содержания заявления, и с учтём положений ст.ст. 207, 211 АПК РФ рассмотрел заявление о признании незаконным и изменении  постановления в части установления наказания.  

Как правильно указано судом, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007. «Об административных правонарушениях», неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии городского округа Чапаевска № 90 от 16.03.2010  предприниматель Гаспарян М.А. признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4  Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в неисполнении  Положения об организации сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых отходов на полигоне г.о. Чапаевск, утверждённого Решением Думы городского округа Чапаевска № 412 от 01.07.2008, поскольку он не заключил договор на вывоз и захоронение отходов на полигоне г.о. Чапаевск, как того требует п.6 статьи 3 Положения. Поэтому предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Заявитель не оспаривает данного обстоятельства и не отрицает, что в его действиях имеется состав правонарушения, он лишь указывает на то, что административный орган не учёл смягчающих ответственность обстоятельств.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Как установлено судом, при назначении наказания административный орган не учёл того обстоятельства, что заявитель  заключил договор № 382/Б от 09.03.2010 на оказание услуг по вывозу мусора (л.д. 7), т.е. на момент вынесения оспариваемого постановления 16.03.2010 правонарушитель уже устранил правонарушение. Данное обстоятельство необходимо расценивать как смягчающее ответственность.

Административным органом при назначении наказания данное обстоятельство не учтено. Напротив, в оспариваемом постановлении указано, что в качестве отягчающего основания административный орган учёл неустранение правонарушения.

Однако, заявитель устранил нарушения за неделю до рассмотрения материалов по административному правонарушению, и при назначении наказания  это не было учтено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для применения к заявителю минимального вида наказания в виде предупреждения, поскольку заявитель совершил правонарушение повторно, что необходимо расценивать как отягчающее ответственность обстоятельство.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены как смягчающие ответственность обстоятельства (признание своей вины и устранение правонарушения), так и отягчающие ответственность обстоятельство (совершение правонарушения повторно) и установлено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

 Как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004., постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено   в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление в части назначения наказания правомерно признано незаконным и изменить судом первой инстанции, назначено наказание заявителю в виде штрафа  на сумму 500 р.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2010 года по делу    № А55-6626/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

В.Е. Кувшинов