Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А49-11058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

2 июля 2010 г.                                                                                   Дело №А49-11058/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2010 г. в зале №3 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной А.В.

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2010 года, принятое по делу №А49-11058/2009, судья Логинов А.А.,

по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г.Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Анне Владимировне, г.Пенза,

о взыскании 97 004 руб. 58 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям г.Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шульгиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения за время фактического использования имуществом в размере 28 079 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 321 руб. 53 коп., а также об истребовании имущества, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 36 (литер Г), площадью 26,8 кв.м., из чужого незаконного владения, обязать ответчика освободить и сдать нежилое помещение по акту приема-передачи представителю Управления.

Заявлением от 1.02.2010 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение за время фактического использования имущества, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, 36 (литер Г), комнаты №4 площадью 6,0 кв.м. и №6 площадью 20,8 кв.м. на 2 этаже, а всего общей площадью 26,8 кв.м. за период с 16.09.2008 г. по 4.12.2009 г. в сумме 85 579 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 424 руб. 89 коп.

В отзыве на исковое заявление ИП Шульгина А.В. указал о своем несогласии с исковыми требованиями истца, указав, что спорные помещения занимала на основании возмездного договора аренды, заключенного с Кувшиновым В.К.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2010 года иск удовлетворен, с ИП Шульгиной А.В. в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям г.Пензы взыскано неосновательное обогащение в сумме 85 579 руб. 69 коп., а в доход федерального бюджета – государственная пошлина в сумме 3 008 руб. 50 коп. В остальной части иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным решением, ИП Шульгина А.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать ее ненадлежащим ответчиком по делу, решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шульгиной А.В. – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 9.02.2007 г. нежилое административное здание общей площадью 281,7 кв.м., литер Г, находящееся по адресу: г.Пенза, ул.Чаадаева, д.36, является собственностью муниципального образования г.Пенза.

Согласно данным технического паспорта в указанном здании на втором этаже имеются комнаты №4 размерами 1,89х3,15 м и №6 размерами 4,49х4,64 м.

В период с 16.09.2008 г. по 4.12.2009 г. ИП Шульгина А.В. фактически владела и пользовалась указанными комнатами №№ 4 и 6 общей площадью 26,8 кв.м. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.1.1 Положения об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (утв. решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года №55-6/5) целью деятельности Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, в рамках его компетенции, установленной Уставом города Пензы, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами, настоящим Положением. В силу пункта 2.2.13 Положения Управление является арендодателем муниципального имущества города Пензы. Согласно пункту 3.1.5 Положения Управление имеет право заключать договоры на передачу муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование и доверительное управление, а также иные договоры, предусмотренные действующим законодательством.

Доказательств наличия между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы и ИП Шульгиной А.В. договорных отношений по поводу указанного выше помещения (комнат №№4 и 6), как и доказательств оплаты Шульгиной А.В. Управлению за пользование указанными помещениями сторонами в материалы дела не представлено.

По расчетам истца в связи с безвозмездным пользованием спорными помещениями в период с 16.09.2008 г. по 4.12.2009 г. ответчик неосновательно сберегла денежные средства в размере арендной платы, начисленной в соответствии с Методикой расчета арендной платы на нежилые помещения (части здания) (постановление Главы г.Пензы от 1.03.2000 г. №409) и с учетом базовой ставки и минимального размера составляющей арендной платы, установленными постановлением Главы Администрации г.Пензы от 26.02.2008 г. №220.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика – 85 579 руб. 69 коп.

Ответчиком порядок и основания расчета долга не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что она была введена в заблуждение гр. Кувшиновым В.К. относительно его прав на спорные помещения, и занимала указанные помещения на основании возмездного договора аренды, заключенного с Кувшиновым В.К. не могут послужить основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта, поскольку не оспаривают установленные судом фактические обстоятельства дела, в т.ч. и факт неосновательного обогащения ответчика в связи с неуплатой арендных платежей за незаконно занимаемые нежилые помещения.

При этом вывод суда о том, что Кувшинов В.К. не являлся лицом, уполномоченным от имени муниципального образования передавать в аренду муниципальное имущество – заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Кроме того, решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 424 руб. 89 коп., поскольку Управление (истец) не представило арбитражному суду доказательства того, что истец в досудебном порядке заявлял требование к Шульгиной А.В. об уплате 85 579 руб. 69 коп.

Указанное решение суда первой инстанции также соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В илу изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика – отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15  марта 2010 года, принятое по делу №А49-11058/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Анны Владимировны оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина