Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-34305/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 года                                                                           Дело №  А55-34305/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010, принятое по делу №А55-34305/2009 судьей Зафран Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Черникова Андрея Геннадьевича, г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

- Арендт Петр Гербертович, Тульская область, д. Сосновка,

- общество с ограниченной ответственностью «Касторама РУС», г. Москва,

о  взыскании 23 200 руб.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черников Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим» о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 23 200 руб. 00 коп. (л.д. 3), а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. с учетом определения арбитражного суда от 01.03.2010г.

Определением арбитражного суда от 21.12.2009г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арендт Петр Герберторович (л.д. 19).

На основании определения арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2010г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фрито Лей Мануфактуринг» (л.д. 28). Определением суда от 01.03.2010г. ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» исключено из числа третьих лиц.

На основании определения арбитражного суда от 04.02.2010г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Касторама РУС» (л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010 года с общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара, в пользу Индивидуального предпринимателя Черникова Андрея Геннадьевича, г. Тула взыскано 23 200 руб. 00 коп. - задолженности, 3 000 руб. 00 коп. - судебных издержек на представителя, 928 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части судебных издержек Индивидуальному предпринимателю Черникову Андрею Геннадьевичу, г. Тула - отказано.

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО   «СамараТрансХим»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, расходы за уплату госпошлины по апелляционной жалобе отнести на истца. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что 25.05.09 водителем Жуковым А.В. был принят груз, однако грузополучателю товар доставлен не был в результате пожара грузового тягача. В соответствиями с нормами действующего законодательства ущерб в размере утраченного груза подлежит взысканию.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, 08.05.2009г. был заключен договор-заявка на перевозку № 10040 (л.д. 9). В соответствии с указанным договором исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту Московская область - г. Ростов, а ответчик обязался произвести оплату за перевозку в сумме 23 200 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку № 10040 от 08.05.2009г. истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов по маршруту Московская область - г. Ростов. Указанное обстоятельство подтверждается товарно-транспортной накладной от 10.05.2009г. (л.д. 8). Перевозка была осуществлена автомобилем г/н е 066 тн/71, ас 3129/71 под управлением водителя Арендт П.Г.  На оплату оказанных услуг ответчику был выставлен счет № 333 от 10.05.2009г. на сумму 23 200 руб. (л.д. 7), а также выслан для подписания акт № 00000333 от 10.05.2009г. (л.д. 10, 12). Однако ответчик оплату за оказанные услуги истцу не произвел, в связи с чем, размер задолженности за оказанные услуги по договору-заявке № 10040 от 08.05.2009г. составил 23 200 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком оказание услуг по перевозке груза на основании договора-заявки № 10040 от 08.05.2009г. не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку установленную договором обязанность по оплате задолженности за оказанные услуги по перевозке груза ответчик не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика    23 200 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 785 ГК РФ.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.10.2009г. и квитанции № 016441 заявлено обоснованно.

Суд первой инстанции, исходя из разумности и необходимости осуществления указанных расходов, с учетом положений ст. 110 АПК РФ посчитал необходимым взыскать оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2010, принятое по делу №А55-34305/2009, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансХим», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко