Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А65-1819/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 г.                                                                                    Дело № А65-1819/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» - не явился, извещен,

от ООО «АДД-Центр» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 г. по делу № А65-1819/2010 (судья Латыпов И.И.),

по истца ООО «АДД-Центр», г. Казань

к ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», г. Казань

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АДД-Центр» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» (далее - ответчик), о взыскании суммы долга в размере 71870 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 968,97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», не согласившись с выводами суда, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по август 2008 года истец  передал ответчику товар (товарно-материальные ценности) на сумму 550.900 руб., что подтверждается товарными накладными № 40 от 14.02.2008г., № 167 от 24.04.2008г., № 98 от 24.03.2008г., № 160 от 17.04.2008г., № 175 от 28.04.2008г.,  № 207 от 15.05.2008г., № 226 от 23.05.2008г., №  241 от 03.06.2008г., № 371 от 22.07.2008г., № 453 от 14.08.2008г., № 442 от 12.08.2008г.

Ответчик оплатил за поставленный товар 437688 руб., задолженность ответчика перед истцом  составила 60700 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  сделки, оформленные товарными накладными № 40 от 14.02.2008г., № 167 от 24.04.2008г., № 98 от 24.03.2008г., № 160 от 17.04.2008г., № 175 от 28.04.2008г.,  № 207 от 15.05.2008г., № 226 от 23.05.2008г., №  241 от 03.06.2008г., № 371 от 22.07.2008г., № 453 от 14.08.2008г., № 442 от 12.08.2008г., доверенностями № 00000778 от 05.08.2008г., № 00000812 от 14.08.2008г., № 00000710 от 17.07.2008г., № 00000526 от 02.06.2008г., № 00000480 от 20.05.2008г., № 00000473 от 15.05.2008г., № 00000405 от 24.04.2008г., № 00000386 от 17.04.2008г., № 00000300 от 18.03.2008г., № 00000398 от 22.04.2008г., , № 00000149 от 12.02.2008г. (л.д.15-38), являются разовыми сделками купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления между сторонами договорных отношений не обязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

15 сентября 2008 года  между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей (далее - товар) № 09/7 (далее - договор, л.д.7-9). В соответствии с п.1.1 договора Продавец (истец) передал, а Покупатель (ответчик) принял товар на сумму 33.170 руб., что подтверждается  товарными накладными № 549 от 19.09.2008г., № 656 от 29.10.2008г., доверенностями № 00000962 от 28.10.2008г., № 00000907 от 19.09.2008г. (л.д.10-14).

В соответствии с п.4.3 договора ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 14 календарных  дней с даты поставки.

Ответчик по договору произвел частичную оплату полученных товаров на сумму 22000 руб., задолженность по договору составила 11170 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по разовым сделкам, оформленным товарными накладными № 40 от 14.02.2008г., № 167 от 24.04.2008г., № 98 от 24.03.2008г., № 160 от 17.04.2008г., № 175 от 28.04.2008г.,  № 207 от 15.05.2008г., № 226 от 23.05.2008г., №  241 от 03.06.2008г., № 371 от 22.07.2008г., № 453 от 14.08.2008г., № 442 от 12.08.2008г., доверенностями № 00000778 от 05.08.2008г., № 00000812 от 14.08.2008г., № 00000710 от 17.07.2008г., № 00000526 от 02.06.2008г., № 00000480 от 20.05.2008г., № 00000473 от 15.05.2008г., № 00000405 от 24.04.2008г., № 00000386 от 17.04.2008г., № 00000300 от 18.03.2008г., № 00000398 от 22.04.2008г., , № 00000149 от 12.02.2008г. (л.д.15-38), и задолженность по поставке по договору № 09/7 от 15.09.2008г., оформленной товарными накладными № 549 от 19.09.2008г., № 656 от 29.10.2008г., доверенностями № 00000962 от 28.10.2008г., № 00000907 от 19.09.2008г. (л.д.10-14), составляет 71870 руб., что подтверждается актом сверки (л.д.59).

В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено ответчику письмо № 12/1 от 21.12.2009г. (л.д.58), с требованием  погасить задолженность.  Ответчик  на письмо не ответил, задолженность не погасил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  ч.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными и доверенностями, на которых проставлены штамп ответчика и подписи его работников.

При таких обстоятельствах, требования истца в части суммы основного долга законны и обоснованы и в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 71870  руб.

Законным является требование истца о взыскании суммы процентов 968,97  руб. по договору за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик просрочил оплату задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов  произведен истцом, исходя из суммы задолженности 9466,10 руб. (без НДС) за период с 20.11.2008г. по 20.01.2010г (427 дней) с учетом ставки ЦБ Российской Федерации в размере 8,75 %  на день предъявления искового заявления - 968,97  руб.

Законным является требование истца о взыскании суммы процентов 968,97   руб. за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд взыскать судебные расходы в сумме 3000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя в арбитражном суде.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства представлены: договор № 20/7 от 13.07.2009г. на оказание юридических услуг (л.д.60), платежное поручение № 229 от 16.07.2009г. (л.д.61).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст.106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 3.000 руб. являются соразмерными.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.           

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 г. по делу          № А65-1819/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова