Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А55-39929/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 года                                                                          Дело № А55-39929/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Самородин В.А., доверенность от 11.05.2010 г. № 87,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС» – Воронцов А.Г., доверенность от 24.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу                     № А55-39929/2009 (судья Шабанов А.Н.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТС», г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТС» в котором просило взыскать 44 456 руб. 70 коп., в том числе неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка по адресу: г.Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, под временный павильон «Звукозапись», площадью 80,00 кв.м в сумме 39 982 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 474 руб. 68 коп.     

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39 982 руб. 02 коп. за фактическое использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов за период с 01.06.2007 г. по 25.11.2007 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 474 руб. 68 коп. за период с 14.06.2007 г. по 31.08.2008 г.     

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.     

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом аренды.

Проценты, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика, согласно расчета истца за период с 14.06.2007 г. по 31.08.2008 г. в сумме 4 474 руб. 68 коп.

Не согласившись с выводами суда, ООО «ЛОТС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что срок действия аренды земельного участка №028026з от 30.06.2006 г. истекал 29.05.2007 г. На протяжении всего срока действия указанного договора ООО «ЛОТС» своевременно и в полном объеме вносило арендную плату.

ООО «ЛОТС» фактически указанный земельный участок не использовало, установку временного павильона «Звукозапись» не производило. Истом не предоставлено никаких доказательств того, что ООО «ЛОТС» использовало земельный участок.

Земельный участок, площадью 80 кв.м., предоставленный ООО «ЛОТС», является частью земельного участка, площадью 17 671,60 кв.м., предоставленный ООО «ВОЛГА-С». Фактически на указанном земельном участке по сегодняшний день расположена база строительных материалов, принадлежащая ООО «ВОЛГА-С».

Таким образом, суд первой инстанции, вынося решение по данному делу, не привлек к участию в рассмотрении дела ООО «ВОЛГА-С», подлежащее к привлечению к делу в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «ЛОТС» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Комитет по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды земельного участка №028026з от 30.06.2006 г., по которому арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», площадью 80,00 кв.м., находящийся по адресу: г.Самара, Кировский район, Ракитовское шоссе, под установку временного павильона. Срок действия договора сторонами был установлен с 30.06.2006 г. по 29.05.2007 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка  от 30.06.2006 г. № 028026з не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.     

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.     

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Суд в решении верно отметил, что поскольку земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом аренды и с учетом этого пришел к правильному выводу, что договор аренды земельного участка от 30.06.2006 г. № 028026з является незаключенным, а ООО «ЛОТС» использовало земельный участок неправомерно.

При этом земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 30.06.2006 г. Соглашением от 11.03.2008 г. договор расторгнут и по акту приема-передачи от 26.11.2007 г. земельный участок был возвращен истцу.   

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик обязанность по оплате использования земельного участка не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.07г. по 25.11.07г. в сумме 39 982руб. 02коп. Расчет задолженности истцом осуществлен исходя из методики определения арендной платы за земельные участка в городе Самаре, установленной Постановлением Правительства Самарской области №74 от 21.06.2006 г. «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

При принятии решения об удовлетворении заявленных Министерством  требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.06г. осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области.     

Суд верно отметил в решении, что действиями ответчика нарушены права Министерства имущественных отношений Самарской области в области экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.     

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.     

В решении суд верно отметил, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.     

В связи с тем, что ответчик, извещенный надлежащим образом, доказательств внесения платы за пользование земельным участком  не представил, расчет суммы неосновательного обогащения не оспорил, на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.06.2007г. по 25.11.2007г. в размере 39 982 руб. 02 коп. обоснованным.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка в размере 4 474 руб. 68 коп. за период с 14.06.2007 года по 27.11.2007 года.     

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.     

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.     

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.     

На основании изложенных норм законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Министерства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению и с ООО «ЛОТС» подлежит взысканию 4 474 руб. 68 коп., согласно расчета истца за период с 14.06.2007 г. по 31.08.2008 г.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции, вынося решение по данному делу, не привлек к участию в рассмотрении дела ООО «ВОЛГА-С», подлежащее к привлечению к делу в качестве третьего лица, является необоснованной, поскольку предметом данного договора является несформированный участок, следовательно, нельзя утверждать о том, что участок, предоставленный ООО «ЛОТС» входит в земельный участок, который находится в аренде у ООО «ВОЛГА-С», также подателем жалобы не представлены документы, свидетельствующие о том, что оспариваемым решением могут быть затронуты права и обязанности ООО «ВОЛГА-С».

Другие доводы, приведенные ООО «ЛОТС» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2010 года по делу              № А55-39929/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов