Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А65-5564/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная? 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2010 года                                                                                       Дело № А65-5564/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Простор», Республика Татарстан, Пестречинского района, с. Кошаково, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года по делу №А65-5564/2010 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Простор», Республика Татарстан, Пестречинского района, с. Кошаково,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань

о признании незаконным постановления от 26.02.2010 №11В/2010П о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Простор» (далее ООО «АПК Простор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (деле - ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан) от 26.02.2010 №11В/2010П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года постановление ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа уменьшен до 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «АПК Простор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан от 26.02.2010 №11В/2010П и прекращении производства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при вынесении решения, как и ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан при назначении административного наказания, не учтены характер, обстоятельства и степень вредных последствий совершенного деяния. Паспорт сделки представлен в банк с незначительным пропуском подачи.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в процессе проведенной проверки ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан соблюдения ООО АПК «Простор» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено, что Обществом допущено нарушение требований п.3.14 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», ООО АПК «Простор» представило в уполномоченный банк паспорт сделки и договор от 28.08.2009 №1079/08/09 одновременно с товарной накладной от 17.08.2009 30634141 с нарушением установленного срока (07.09.2009 вместо 31.08.2009).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан составило протокол от 15.02.2010, на основании которого руководитель ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан вынес постановление от 26.02.2010 №111В/2010П о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО АПК «Простор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 4.1, 2.9, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция), суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для освобождения нарушителя от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также незначительного нарушения срока, предусмотренного пунктом 3.14 Инструкции, суд снизил размер назначенного Обществу штрафа с 50 000 руб. до 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5 раздела 2 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции, и в соответствии с требованиями указанного раздела.

Согласно пункту 3.14 указанной Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Суд первой инстанции установил, что первое исполнение обязательств по договору, выразившееся в поставке товара ОАО «Лидсельмаш» было осуществлено 31.08.2009 года (товарная накладная от 17.08.2009 №0634141, счет-фактура от 28.08.2009 №1079/08/09 на сумму 70750 рублей. 07.09.2009 Общество оформлен в ОАО АКБ «Энергобанк» паспорт сделки №09090002/0067/0000/2/0.

В нарушение пункта 3.14 Инструкции паспорт сделки №09090002/0067/0000/2/0 и договор от 28.08.2009 №1079/08/09 были предоставлены в уполномоченный банк 07.09.2009.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции также не установлено признаков малозначительности в совершенном Обществом правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно учел, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ к ранее совершенному ООО «АПК «Простор» аналогичному правонарушению не является реабилитирующим основанием освобождения от административной ответственности и может быть учтено как отягчающее обстоятельство при рассмотрении данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «АПК «Простор» была ошибочно уплачена государственная пошлина.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим госпошлина уплаченная по платежному поручению от 27.04.2010 № 109 в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ООО «АПК «Простор» из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года по делу №А65-5564/2010 обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Простор» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Простор» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г.Филиппова

Е.Г. Попова