Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А65-36449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2010 года                                                                               Дело № А65-36449/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 июля 2010 года

07 июля 2010 годаОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Драгоценновой И.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года по делу                 № А65-36449/2009 (судья Гаврилов М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Маг-Строй», г.Казань,

к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани», г.Казань,

об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования  г.Казани» (далее - ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды от  07.05.2008г.     

В судебном заседании от 12 февраля 2010 года истец уточнил исковые требования: об обязании муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета Муниципального образования г.Казань» внести в договор аренды земельного участка № 12824 от 07 мая 2008 года следующие изменения:     

В приложении 1 к Договору - Расчет арендной платы за землю:     

- повышающий коэффициент к ставке земельного налога изменить на 1/1/1,     

- ставку арендной платы за землю изменить на 45/846/55,87/43,629,     

- сумму арендной платы в год за 2006, 2007 и 2008 год изменить на 311490,83 руб. за каждый год,    

- сумму арендной платы в месяц за 2006, 2007 и 2008 годы изменить на 25957,57 руб.,     

- сумму всего к оплате за год за 2006 год изменить на 77872,71 руб., за 2007 год изменить на 311490,83 руб., за 2008 год изменить на 311490,83 руб.     

В приложении 3 к Договору:     

- повышающий коэффициент к ставке земельного налога за весь период аренды изменить на 1,     

- ставку арендной платы за землю изменить на 55,876 руб. за весь период,     

-  сумму арендной платы в год за 2006, 2007 и 2008 год изменить на 21679,89 руб. за каждый год,     

- сумму арендной платы в месяц за 2006, 2007 и 2008 годы изменить на 1806,66 руб.,     

- сумму всего к оплате за год за 2006 год изменить на 5419,98 руб., за 2007 год изменить на 21679,89 руб., за 2008 год изменить на 21679,89 руб.     

В приложении 4 к Договору:     

- повышающий коэффициент к ставке земельного налога за весь период аренды изменить на 1,     

- ставку арендной платы за землю изменить на 43,629 руб. за весь период,     

-  сумму арендной платы в год за 2006, 2007 и 2008 год изменить на 43847,15 руб. за каждый год,     

- сумму арендной платы в месяц за 2006, 2007 и 2008 годы изменить на 3653,93 руб.,     

- сумму всего к оплате за год за 2006г. изменить на 10961,79 руб., за 2007г. изменить на 43847,15 руб., за 2008 год изменить на 43847,15 руб.     

Уточнение исковых требований судом принято в порядке п.5 ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела и представленными истцом документами не подтверждается ни существенное нарушение договора другой стороной, ни существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Не подтверждено также наличие иных случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Нарушение положений законодательства при заключении договора аренды не предусмотрено законодательством в качестве иных случаев, когда договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Маг-Строй» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик неправомерно применил коэффициент 7,5 - под объекты коэффициент 2 - под офисы, поскольку согласно Постановлению Кабинета М Татарстан № 436 от 21.06.2000г., определяющего коэффициенты к ставкам учитывающие вид деятельности арендатора, на период строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию подлежит применению использования равный 1.

Ответчик вправе начислять соответствующий коэффициент фактическому землепользованию в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка только после завершения строительства объекта и сдачи последнего в эксплуатацию.

Размер арендной платы в соответствии с действующим на момент заключения договора аренды законодательством должен составлять 245 963,79 руб./год под объектам жилья; 21 679,89 руб./год - торговли; 43 847,15 руб./год - офисов. Всего - 311 490,83 руб./год.

Таким образом, ответчик при исчислении арендной платы нарушил установленный порядок определения ее цены, что ухудшает финансовое положение истца, обязанного нести повышенные затраты по договору аренды земли

На арендованном земельном участке истцом возводится жилой дом, который является объектом долевого участия в строительстве жилья, привлечены средства дольщиков - физических лиц. Истцом осуществляется фактическое использование земельного участка. Расторжение договора, а равно признание его недействительным, может повлечь значительные затраты для сторон договора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования № 443 от 31.01.2008 года,   заключен договор № 12824 от 7.05.2008 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель), по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» предоставлен в аренду земельный участок сроком на 1 год общей площадью 6757 кв.м. (кадастровый номер 16:50:110510:108) расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул.Ф.Амирхана, в квартале № 66 для завершения строительства жилого дома, зарегистрированного в качестве незавершенного строительством.     

Величина годовой арендной платы  за земельный участок определена сторонами в п.3.4 договора и приложениях к договору  за 2006, 2007, 2008 год, с применением коэффициента - 7,5% - под объекты розничной торговли, коэффициент 2 - под офисы, на основании площади земельного участка -6757 кв.м., его кадастровой стоимости, ставки земельного налога - 1,5 %, подлежащей ежемесячной оплате не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

При определении размера арендной платы на момент заключения договоров стороны руководствовались постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 от 09 февраля 1995 г., утвердившим Положение о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, в соответствии с которым размер годовой арендной платы определили по следующей формуле: А = Рс х Кф, где Рс - размер ставки земельного налога, Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о  внесении изменений в договор суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:     

1) при существенном нарушении договора другой стороной;      

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Кроме того, в соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом правильно отмечено в решении, что материалами дела и представленными истцом документами не подтверждается ни существенное нарушение договора другой стороной, ни существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не подтверждено также наличие иных случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором и что нарушение положений законодательства при заключении договора аренды не предусмотрено законодательством в качестве иных случаев, когда договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда.

С учетом этого суд сделал правильный вывод о том, что предусмотренные законом основания для изменения договора аренды земельного участка отсутствуют, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ООО «Маг-Строй» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года по делу                 № А65-36449/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.В. Кузнецов