Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А65-28706/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

07 июля 2010 года                                                                              Дело № А65-28706/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена  06 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – Ильин И.В., доверенность от 12.04.2010 г.,

от налогового органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст Управления Активами», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст Управления Активами», г. Казань,

по делу № А65-28706/2009 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью НПРЦ «Ресхил», ж.д.ст.Высокая Гора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2010 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Траст Управление Активами», г.Казань, в порядке п.8 ст.42 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) НПРЦ «Ресхил», ст.Высокая Гора, Республика Татарстан.

Судом первой инстанции, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшении размера требования до 1 105 738 рублей долга по займу, 817 500 рублей процентов за просрочку возврата займа, 23 116 рублей расходов по оплате государственной пошлины, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2008 г. по делу №А65-20176/2008, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 г. по делу №А65-20176/2008 о процессуальном правопреемстве, 64 662 рубля долга, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 г. по делу №А65-10202/2009, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 г. по делу №А65-10202/2009 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года прекращено производство по заявлению ООО «Траст Управления Активами», г. Казань, по делу № А65-28706/2009.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Траст Управления Активами», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года отменить, принять новый судебный акт заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права. ООО «Траст Управления Активами» считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что ООО «Траст» совершило распорядительные действия по отказу от иска до заключения договора цессии с ООО «Траст Управления Активами». Полагает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению, поскольку настоящее заявление не является тождественным заявлению ООО «Траст».

Представитель ООО НПРЦ «Ресхил», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, налоговый орган предстал ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года о прекращении производства по заявлению ООО «Траст Управления Активами», г. Казань,  по делу № А65-28706/2009 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «Траст»  в арбитражный суд с заявлением о признании ООО НПРЦ «Ресхил» несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате 1 105 738 рублей долга по займу, 817 500 рублей процентов за просрочку возврата займа, 23 116 рублей расходов по оплате государственной пошлины, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2008г. по делу №А65-20176/2008, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 г. по делу №А65-20176/2008 о процессуальном правопреемстве, 64 662 рубля долга, установленного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2009 г. по делу №А65-10202/2009, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 г. по делу №А65-10202/2009 о процессуальном правопреемстве. Данные решения и определения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г. производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом ООО «Траст» от заявленных требований по п.4 ч.1 ст.150, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 апреля 2010 г. ООО «Траст Управление Активами», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о признании должника банкротом, представив в обоснование требования те же решения суда, а также определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 г. по делу №А65-20176/2008, от 18.03.2010 г. по делу №А65-10202/2009 о замене взыскателя с ООО «Траст» на правопреемника - ООО «Траст Управление Активами», г.Казань, на основании договоров уступки права требования №1 от 03.02.2010 г. и №2 от 03.02.2010 г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство  по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.             Прекращая производство по заявлению по данному основанию, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (договоры уступки права требования №1 от 03.02.2010 г. и №2 от 03.02.2010 г.).

Поскольку право требования заявитель получил после вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г. о прекращении производства по делу, в связи с отказом ООО «Траст» от заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о тождестве заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы имели бы место тогда, если бы первоначальный кредитор после передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от заявленных требований, то последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае не распространялись бы на нового кредитора.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года о прекращении производства по заявлению ООО «Траст Управления Активами», г. Казань, по делу №А65-28706/2009, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст Управления Активами», г. Казань, по делу №А65-28706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Т.А. Лукьянова

О.Н. Радушева