Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А55-2411/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-2411/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Карников Э.Ш., доверенность от 01 февраля 2010 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Блесткина Е.А., доверенность от 12 мая 2010 г. № 12-2106;

от третьих лиц:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Поволжского банка – извещен, не явился;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 г.

по делу № А55-2411/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санрент», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Поволжского банка, г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санрент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженного в сообщении от 02 декабря 2009 г. № 01/193/2009-152.

Кроме того, Общество просило обязать регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об изменении общей площади и кадастрового номера нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, б/н и принадлежащего на праве собственности ООО «Санрент», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2006 г. сделана запись регистрации 63-63-01/037/2006-900.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в результате проведенной реконструкции внешние границы нежилого помещения не изменились.

Реконструированное нежилое помещение не является самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку оно не является вновь созданным и его внешние границы не изменились, а право собственности на этот объект зарегистрировано в установленном порядке.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что из представленного на государственную регистрацию плана нежилого помещения, прилагаемого к кадастровому паспорту помещения от 22 апреля 2009 г., и плана, прилагаемого к справке БТИ от 07 июня 2002 г. № П02Б7321, представленной при первичной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, следует, что в результате выполненных строительных работ изменилась площадь помещения (с 314, 7 кв.м. на 309, 4 кв.м.), внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца.

Документы, подтверждающие права заявителя ООО «Санрент» на земельный участок под вышеуказанным крыльцом, на государственную регистрацию не представлены, поэтому заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРП на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации), а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для совершения заявленного действия.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В связи с реорганизацией Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в форме присоединения регистрирующим органом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о его замене на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 48 АПК РФ арбитражным апелляционным судом произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 февраля 2006 г. ООО «Санрент» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 марта 2006 г. сделана запись регистрации 63-63-01/037/2006-900 и 10 марта 2006 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № 959580.

23 июля 2009 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (ЕГРП), связанных с изменением площади нежилого помещения.

Сообщением об отказе во внесении изменений от 02 декабря 2009 г. № 01/193/2009-152 регистрирующий орган отказал заявителю во внесении изменений в ЕГРП (л.д. 67-69).

В качестве оснований отказа указаны следующие обстоятельства: документы, подтверждающие права заявителя ООО «Санрент» на земельный участок под крыльцом, на государственную регистрацию не представлены; недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил либо созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, является самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Не согласившись с названным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При обращении в регистрирующий орган заявителем представлены следующие документы:

платежное поручение от 22 июля 2008 г. № 208 об уплате госпошлины за регистрацию права; доверенность представителя; свидетельство о государственной регистрации права от 10 марта 2006 г. № 959580; договор купли-продажи от 22 февраля 2006 г.; письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30 декабря 2008 г. № Д05-01-01/-16734-0-1, технический паспорт от 22 апреля 2009 г.; технический паспорт от 16 ноября 2007 г., кадастровый паспорт помещения от 22 апреля 2009 г.; заявление от 23 июля 2009 г. о выдаче нового свидетельства; платежное поручение от 21 июля 2008 г. № 205 об уплате госпошлины за выдачу нового свидетельства; выписка из ЕГРЮЛ от 23 июля 2009 г. № 2024, решение от 09 февраля 2005 г., решение от 09 февраля 2008 г.; письмо Поволжского банка СБ РФ от 02 октября 2009 г. № 01-08/5298, технический паспорт от 29 сентября 2006 г., план ФФГУП «Ростехинвентаризация» от 08 февраля 2006 г., письмо ООО «Санрент» от 23 ноября 2009 г. № 984.

Пунктом 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – далее – ГрК РФ).

Из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30 декабря 2008 г. № Д05-01-01/-16734-0-1 следует, что строительные мероприятия согласованы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической оценки нежилого помещения от 02 августа 2007 г. № 808; акт санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) по перепланировке нежилого помещения); Отделом Государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Самара (от 23 июня 2008 г. б/н).

В результате проверки полученных документов и анализа заключений проектно-методологического отдела МП БТИ г. Самара (от 23 января 2007 г. № 483-НЗ; от 11 декабря 2007 г. № 665-НЗ) установлено, что выполненные строительные мероприятия по адресу: г. Самаpa, Московское шоссе, д. б/н, не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуются (л.д. 25-26).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод регистрирующего органа, изложенный также в апелляционной жалобе, о том, что внешние границы объекта недвижимого имущества изменились из-за самовольного возведения крыльца, что влечет за собой реконструкцию всего объекта.

Из материалов дела следует, что в результате выполненных строительных работ изменилась площадь помещения (с 314, 7 кв.м. на 309, 4 кв.м.).

Крыльцо, примыкающее к комнате № 15 первого этажа нежилого помещения, не является его частью, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, составленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Самаре по состоянию на 17 марта 2009 г., где в экспликации к поэтажному плану указанное крыльцо в качестве части нежилого помещения не числится.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в результате проведенной реконструкции внешние границы нежилого помещения не изменились.

Реконструированное нежилое помещение не является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, поскольку оно не является вновь созданным и его внешние границы не изменились, а право собственности на этот объект зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219, сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, вносятся в ЕГРП при изменении объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения его внешних границ.

Как правильно указал суд первой инстанции, какие-либо иные правоотношения, в том числе регулирующие порядок и основания использования земельного участка под размещение крыльца как входа в переводимое нежилое помещение, не могут влиять на правомерность проведения государственной регистрации указанных изменений, т.к. правоотношения по использованию земельного участка для размещения крыльца имеют самостоятельную правовую природу и регламентированы самостоятельными правовыми нормами.

В силу п. 1.3. Строительных норм и правил СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1987 г. № 313, общую площадь здания следует определять в соответствии со СНиП 31-03-01.

Согласно п. 4.5. Строительных норм и правил СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», принятых постановлением Госстроя РФ от 19 марта 2001 г. № 20, общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (надземных, включая технические, цокольного и подвальных), измеренных в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В результате устройства примыкающего к нежилому помещению крыльца указанные в п. 14 ст. 1 ГрК РФ параметры этого нежилого помещения не изменились, следовательно, неправомерно квалифицировать данные строительные изменения в качестве реконструкции нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах ссылка регистрирующего органа на п. 4.17 СНиП 3.01.04-87