Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А49-5247/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 июля 2010 года.                                                                          Дело № А49-5247/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена  08 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:

- Беспятова Д.В., г.Пенза, - не явился, извещен,

- ЖСК «Восход», г.Пенза,  - представитель не явился, извещен,

- ООО «Горводоканал», г.Пенза, - представитель не явился, извещен,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционные жалобы Беспятова Д.В., г.Пенза, ЖСК «Восход», г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2010 года (судья Новикова С.А.), принятое по делу №А49-5247/2009

по иску ООО «Горводоканал», г.Пенза,

к ЖСК «Восход», г.Пенза, о взыскании 87 573 руб. 67 коп.,

и по встречному иску ЖСК «Восход», г.Пенза,

к ООО «Горводоканал», г.Пенза, о взыскании 186 116 руб. 64 коп.

третьи лица: ООО «СПАР-Поволжье», г.Пенза, ООО «Стежок», г.Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Восход» о взыскании неосновательного обогащения 87 573 руб. 67 коп. в размере стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.02.2009г. по 12.10.2009г. на основании ст.ст. 314, 426, 438, 440, 539-548, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилищно-строительный кооператив «Восход» предъявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» неосновательного обогащения в сумме 18 6116 руб. 64 коп. в размере стоимости оплаченных услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2007г. по январь 2009г.  на основании ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2010 г. исковые требования ООО «Горводоканал», г.Пенза, удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ЖСК «Восход», г.Пенза, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Беспятов Д.В., г.Пенза, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что данным решением затронуты и нарушены его процессуальные права; судом необоснованно отказано в его привлечении к участию в деле, равно как и остальных собственников, потребителей коммунальных услуг.

ЖСК «Восход», г.Пенза, также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что ООО «Горводоканал» не доказал законность и обоснованность предъявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела,  ООО «Горводоканал», являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г.Пензе, водопроводные сети которой непосредственно присоединены к внутридомовым водопроводным сетям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: проспект Победы, 83 в г.Пензе, в период с февраля 2009г. по 12.10.2009г., в отсутствие договорных отношений с ЖСК «Восход», осуществил подачу коммунального ресурса – холодную воду и оказал коммунальную услугу по приему сточных вод в указанный дом и выставил счета-фактуры на общую сумму 87 573 руб. 67 коп.

Неоплата данной задолженности ответчиком послужила основанием для обращения ООО «Горводоканал» с настоящим иском.

Количество поставленной питьевой воды и принятых сточных вод определено истцом исходя из показаний прибора учета, установленного на водопроводных сетях жилого дома в подвальном помещении. Показания общедомового прибора учета холодной воды в феврале 2009г. зафиксированы в счете № 920 (т.1, л.д. 9), а по состоянию на 12.10.2009г. зафиксированы в акте № 272 от 12.10.2009г., составленном совместно представителями истца и ответчика (т.3, л.д. 14).

Количество холодной питьевой воды в составе горячей воды рассчитано истцом в соответствии с п.п. 55, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, поскольку прибор учета горячей воды не принимался в эксплуатацию.

Для расчета стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом применены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, установленные на 2009г. постановлением Главы администрации г.Пензы от 15.12.2008г. № 2153: на водоснабжение с учетом НДС (стоимость 1 куб.м) – 10,39 руб., на водоотведение и очистку сточных вод с учетом НДС (стоимость 1 куб.м.) – 6,90 руб.

В тарифах на тепловую энергию на 2009г., установленных приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2008г. № 20, для теплоснабжающей организации ответчика не включена стоимость холодной воды в составе ГВС.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ЖСК «Восход» о том, что  обязанность по оплате истцу услуг по водоснабжению и водоотведению имеется непосредственно у жильцов дома, которые выбрали в феврале 2009г. на общем собрании непосредственную форму управления.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно п.3  указанных Правил исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении энергоресурсов непосредственно с соответствующей снабжающей организацией (пункт 7 Правил).

Согласно п.2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Материалами дела установлено и ЖСК «Восход» не оспаривается, что в период с февраля 2009г. по февраль 2010г. сбор денежных средств с жильцов многоквартирного жилого дома осуществлялся ЖСК, счета на оплату коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению и водоотведению, собственникам в многоквартирном жилом доме по пр.Победы, 83 в г.Пензе о выставлялись ЖСК. ЖСК «Восход» является действующим юридическим лицом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ЖСК «Восход» является лицом, обязанным оплатить оказанные ООО «Горводоканал» как ресурсоснабжающей организацией собственникам жилья услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период.

Установлено, что договоры на поставку воды и сброс сточных вод собственники помещений в многоквартирном доме по пр.Победы, 83 в г.Пензе с ООО «Горводоканал» в спорный период не заключили. Доказательства заключения данных договоров с иными лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, не представлены, тогда как заключение данных договоров предусмотрено п.1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за потребленную (использованную) коммунальную услугу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт поставки истцом ответчику в спорный период питьевой воды и факт приема сточных вод, а также их количество подтверждаются представленными в материалы дела документами и ЖСК не оспариваются, требование истца по первоначальному иску о взыскании стоимости услуг, оказанных ЖСК «Восход» в спорный период в сумме 87 573 руб. 67 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требования ЖСК «Восход» о взыскании с ООО «Горводоканал» неосновательного обогащения в сумме 186 116 руб. 64 коп. в размере стоимости оплаченных услуг водоснабжения и водоотведения за период с января 2007г. по январь 2009г.  на основании ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам и правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Горводоканал», являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г.Пензе, водопроводные сети которой непосредственно присоединены к внутридомовым водопроводным сетям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: проспект Победы, 83 в г.Пензе, в период с января 2007г. по январь 2009г., в отсутствие договорных отношений с ЖСК «Восход», осуществлял подачу коммунального ресурса – холодную воду и оказывал коммунальную услугу по приему сточных вод в указанный дом, выставлял счета и платежные требования в банк, обслуживающий ЖСК «Восход» на оплату (т.1, л.д. 106-134; т.2, л.д. 40-88).

Количество оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме и примененные при расчетах тарифы, ЖСК по встречному иску не оспариваются. Расхождений по сумме выставленных на оплату счетов и оплаченных ЖСК «Восход» денежных средств за оказанные ООО «Горводоканал» услуги в период с января 2007г. по январь 2009г. у сторон не имеется.

Таким образом, основания для применения п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод Беспятова Д.В. о том, что решением суда первой инстанции затронуты и нарушены его процессуальные права,  отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Беспятовым Д.В. не указано,  каким  образом и в чем именно выразилось данное нарушение.

Довод Беспятова Д.В. о том, что суд необоснованно отказал в привлечении его в качестве третьего лица, также подлежит отклонению.

Заявление Беспятова Д.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Пензенской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебными инстанциями не установлено оснований для его удовлетворения и указано, что оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности Беспятова Д.В., в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Довод ЖСК «Восход» о том, что истцом по первоначальному иску не доказана законность и обоснованность заявленных требований, отклоняется судебной коллегией.

Материалами дела подтверждается факт оказанных ООО «Горводоканал» услуг и их количество в спорный период, а также законность их предъявления. В свою очередь, доводы ЖСК «Восход» противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2010 года  по делу №А49-5247/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова