Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А55-35899/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2010 года                                                                                 Дело № А55-35899/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Бисярина Н.И., доверенность от 07.10.2009 г. № 3-49/89,

от общества с ограниченной ответственностью «КРОСС» – Володина З.М., доверенность от 01.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2010 года по делу № А55-35899/2009 (судья Стуликова Н.В.)

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС», г. Самара,

о взыскании 3 071 504 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС» о взыскании 3 029 749 рублей 89 копеек задолженности по договору аренды земельного участка №013926з от 17.02.2005г., 41 754 рублей 70 копеек пени за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «КРОСС» в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области задолженность  в размере 144 332 руб. 26 копеек, а  также  пени в сумме  41 754 руб. 70 коп; в остальной части иска отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.

Не согласившись с выводами суда, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с нормами ГК РФ (статья 131) и Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 4) государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество (их возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение) и сделки с ним, но не изменения к договору.

В рассматриваемом случае стороны договорились о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землёй (п. 4.3 договора).

Таким образом, данное положение договора позволяло арендодателю устанавливать новый размер арендной платы не путём заключения соглашения с арендатором, а в одностороннем порядке.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В судебном заседании представитель Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «КРОСС» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

17.02.2005 г. на основании постановлений главы города Самары от 08.06.2003 г. № 971 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ООО «КРОСС» (арендатор) заключен договор № 013926з на аренду земельного участка, площадью 5060 кв.м., кадастровый номер 63:01:03 28 008:0001, находящийся по адресу: г.Самара, Краноглинский раойн,  Квартал 3  пос. Мехзавод (л.д.6-15).     

Срок действия договора установлен до 07.09.2005 г. Согласно п. 3.2 условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 08.03.2003 г.     

В соответствии с  Постановлением  Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2008 г. по делу № А55-10608/2007 договор аренды №013926 з от 17.02.2003 г.  признан  заключенным и  возобновленным на неопределенный срок в  соответствии  со ст. 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации.     

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 01.072006 года полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.о. Самара для целей строительства переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.     

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара»  утверждена Методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (далее - Методика).     

В связи с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74 в печатном издании 28.11.2006 года опубликована информация о том, что изменен расчет арендной платы, указаны банковские реквизиты, на которые следует производить оплату арендных платежей.     

Суд правильно указал в решении, что в результате применения расчета в приложении № 3 договора аренды и расчета иска произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма расчета арендной платы.

Так, в основу расчета арендной платы в приложении № 3 к договору положена Методика определения базового размера арендной платы за земельные участки в городе Самара, утвержденная постановлением главы города Самара от 26 ноября 2003г. № 1343, где за основу расчета взята базовая ставка земельного налога, тогда как расчет иска произведен на основании Методики,  утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74, где за основу взят удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.     

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.     

Согласно ст.ст. 130, 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации.     

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.     

При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Истцом не предоставлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы.     

Следовательно, согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения к этому договору не вступили в силу.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что при отсутствии зарегистрированных в установленном порядке изменений механизма расчета арендной платы по договору, задолженность следует исчислять из согласованного размера арендной платы, то есть из расчета 14  374 руб. 74 коп. в месяц и о том, что с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 144 332 руб. 26 коп., оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2010 года по делу               № А55-35899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

В.В. Кузнецов