Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А72-17669/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2010 г.                                                                                       Дело №А72-17669/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от уполномоченного органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010 года по делу № А72-17669/2009 (судья: Рябухин Н.В.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Компания «АЮТРОН», по заявлению ФНС России к ООО «Компания «АЮТРОН» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЮТРОН» (далее – ООО «Компания «АЮТРОН») несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения, о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 1 624 515 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2010 года производство по делу о банкротстве отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЮТРОН» (№А72-17669/2009) прекращено.  Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска за счет денежных средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Ольги Васильевны Ивановой (02.09.1955 года рождения, место рождения: с.Черный Затон Хвалынского района Саратовской области, адрес регистрации: ул.Ст.Разина, д.37, г.Хвалынск, Саратовская область, 412785, ОГРНИП 304644112600092, ИНН 644800088451) расходы по делу о банкротстве в сумме 124 187 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определением суда первой инстанции от 22.04.2010 года.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции МИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

ООО «Компания «АЮТРОН», временный управляющий Иванова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Временный управляющий Иванова О.В. почтой представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 105-108), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 22.04.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 16.12.2009 в отношении ООО «Компания «АЮТРОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена О.В. Иванова.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 16.01.2010 в газете «Коммерсантъ» №6.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Временный управляющий О.В.Иванова во исполнение требований вышеуказанной нормы права представила отчет временного управляющего ООО «Компания «АЮТРОН» от 16.04.2010, протокол первого собрания кредиторов от 21.04.2010, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 16.04.2010, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Компания «АЮТРОН» от 16.04.2010.

Как следует из представленного отчета о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «Компания «АЮТРОН», в ходе процедуры банкротства имущества у должника не выявлено, восстановление его платежеспособности невозможно, последний бухгалтерский баланс ООО «Компания «АЮТРОН» представлен в налоговый орган за 2008 год, заявила ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Компания «АЮТРОН», о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя О.В. Ивановой расходов на проведение процедуры наблюдения ООО «Компания «АЮТРОН» в размере 134187 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Компания «АЮТРОН», исходя из следующего.

Как следует из представленных временным управляющим О.В.Ивановой в материалы дела документов, в ходе процедуры наблюдения кредиторская задолженность перед кредитором третьей очереди (Федеральной налоговой службой) составила 1 380 198 рублей 08 копеек - основной долг, 241 278 рублей 33 копейки - пени.

Согласно отчету временного управляющего О.В. Ивановой руководитель должника не найден, по месту юридического адреса предприятия нет, предприятие представило последнюю налоговую отчетность за 2008 год, имущества не обнаружено, предприятие не работает с февраля 2009 года, каких-либо документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и возможность ее взыскания, не выявлено.

Анализ финансового состояния ООО «Компания «АЮТРОН», проведенный за период с 01.07.2007 по 01.01.2009, показал: должник не имеет оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности, предприятие неплатежеспособно, восстановление платежеспособности невозможно.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Компания «АЮТРОН», проведенной в  процедуре наблюдения, временным управляющим сделан вывод о том, что признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не подтверждены действием или бездействием лиц, имеющих полномочия давать распоряжения.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим О.В.Ивановой были направлены запросы в регистрирующие органы (Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ульяновский филиал, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения), согласно ответам на которые у должника отсутствует движимое (недвижимое) имущество.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 21.04.2010 с участием единственного конкурсного кредитора – Федеральной налоговой службы, проголосовало против обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и лица, участвующие в деле, не дали согласия на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Поскольку документы, подтверждающие наличие имущества ООО «Компания «АЮТРОН», необходимого для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему и текущих расходов на проведение конкурсного производства, в материалы дела не представлены, заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в производстве Арбитражного суда Ульяновской области не имеется, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании ООО «Компания «АЮТРОН» несостоятельным (банкротом).

Временный управляющий О.В.Иванова 21.04.2010 представила в суд ходатайство о возмещении расходов, понесенных ею при исполнении возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, и выплате вознаграждения в размере 134 187 рублей, в том числе:

- вознаграждение временного управляющего - 120 000 рублей;

- расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения – 3 500 рублей 35 копеек;

- услуги связи – 416 рублей 65 копеек;

- транспортные расходы – 10 000 рублей;

- расходы на изготовление документации – 270 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Полномочия временного управляющего по проведению процедуры наблюдения ООО «Компания «АЮТРОН» О.В.Ивановой осуществлялись с 16.12.2009 по 22.04.2010.

Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - тридцать тысяч рублей в месяц (часть 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование арбитражного управляющего О.В.Ивановой о выплате ей вознаграждения в сумме 120 000 рублей.

Текущие расходы арбитражного управляющего за период наблюдения составили:

- публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» на сумму 3 500 рублей 35 копеек, подтверждена чеком-ордером от 30.12.2009.

- расходы на изготовление документации на сумму 270 рублей подтверждены товарным чеком от 26.12.2009;

- почтовые расходы – на сумму 416 рублей 65 копеек подтверждены квитанциями №№ 00851, 00852, 00853, 00848, 00849, 00850, 00844, 00557, 00847 от 26.12.2009, №01618 от 19.01.2010, №01932 от 28.01.2010, №01933 от 28.01.2010, №03065 от 02.03.2010.

Расходы временного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, возмещаются за счет его вознаграждения, если иное не установлено собранием кредиторов, поскольку законодатель не отнес такие расходы за счет имущества должника, при этом временный управляющий, не яваляющийся руководителем должника, не вправе оформлять и путевые листы от имени должника, поэтому расходы в сумме 10 000 рублей, заявленные временным управляющим О.В.Ивановой, возмещению не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обоснованными и документально подтвержденными признаются расходы временного управляющего, понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, в размере 4 187 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №855 от 30.11.2002, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска