Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А65-31165/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

16 июля 2010 г.                                                                                        Дело №А65-31165/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ЗАО «Ареал» – Шакирова И.М., доверенность от 12.05.2009 г., Гайдук А.И., директор, протокол собрания от 03.06.2009 г., паспорт 92 04 676914,

от должника – Гумерова Р.И., доверенность от 23.04.2010 г.,

от ООО «ЖИК-Строй» – Гумерова Р.И., доверенность от 31.03.2010 г.,

от налогового органа – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ареал», г. Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Ареал» о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП г. Казани «Инфотраст» от 09.02.2010 г., принятого в рамках

дела №А65-31165/2007 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Казани «Инфотраст»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 28 декабря 2007 г. в отношении муниципального унитарного предприятия (МУП) города Казани «Инфотраст», г.Казань, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. временным управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16 июня 2008 г. в отношении МУП города Казани «Инфотраст», г.Казань, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2009 г. Нагимов Р.М. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 г. внешним управляющим должника утвержден Хайрутдинов А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 г. МУП города Казани «Инфотраст», г.Казань, признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Хайрутдинова А.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ЗАО«Ареал», г.Казань (вх.№3220 от 24.02.2010г.), о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09 февраля 2010 г.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Ареал» о признании недействительными решения собрания кредиторов МУП г. Казани «Инфотраст» от 09.02.2010 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  ЗАО «Ареал», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года по делу №А65-31165/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что данными решениями нарушены права и интересы заявителя, решения не являются легитимными в отсутствие кворума, поскольку при обращении кредитора для ознакомления с материалами собрания было отказано в связи с отсутствием этих документов; данным собранием принято решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, однако, данный отчет не обозревался на собрании и не представлен ООО «Дельта» - организатором собрания, в материалы дела; на собрании в голосовании принял участие представитель ОАО «529 ВСУ» Зарипов И.И.; однако в реестр требований кредиторов включен ФГУП «ВСУ 529», доказательства правопреемства отсутствуют; доверенность Зарипову И.И. выдана Богуславским Д.Э., который не является руководителем ОАО «529 ВСУ».

Представители ЗАО «Ареал» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагают определение суда первой инстанции не обоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Представитель МУП города Казани «Инфотраст», ООО «ЖИК-Строй», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года по делу №А65-31165/2007 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2010 г. конкурсным кредитором ООО «Дельта» в отсутствие внешнего управляющего созвано и проведено собрание кредиторов должника в соответствии со ст.118, ст.14 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. в связи с истечением срока внешнего управления.

Согласно журналу регистрации в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 50,76% голосов, в том числе представитель ООО «Дельта» Гумерова Р.И. по доверенности от 02.04.2009 г., представитель ОАО «529 ВСУ» по доверенности от 02.02.2010г., представитель МУКЗиИ Володин А.Е. по доверенности от 25.12.2009г., представитель ИК г.Казани Володин А.Е. по доверенности от 09.02.2010г., обладающие 42,9%, 6,07%, 1,44% и 0,35% голосов, соответственно, от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно протоколу, собранием кредиторов должника от 09.02.2010г. единогласно приняты решения:

- утвердить отчет внешнего управляющего и обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостяотельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства; 

- избрать внешним управляющим должника Хайрутдинова А.И., члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»;

- избрать конкурсным управляющим должника Нагимова Р.М., члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»;

- избрать представителем собрания кредиторов Гумерову Р.и., представителя ООО «Дельта».

ЗАО «Ареал» не приняло участие в оспариваемом собрании кредиторов должника от 16.11.2009 г.

Отчет внешнего управляющего Нагимова Р.М. был представлен в материалы дела вместе с документами собрания кредиторов от 16.11.2009г., которым также рассматривался отчет в порядке ст.118 Закона о банкротстве в связи с истечением срока внешнего управления.

В материалы дела представлена доверенность на имя Зарипова И.И., выданная Зарипову И.И. 01.02.2010г. генеральным директором ОАО «529 ВСУ» Богуславским Д.Э.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «529 ВСУ» создан путем реорганизации в форме преобразования, изменив организационно-правовую форму, и является правопреемником ФГУП «529 ВСУ МО РФ», генеральным директором является Богуславский Д.Э., дата внесения записи - 17.07.2009 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Ареал» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.02.2010 г., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Сославшись на положения п.2 ст.12, п.2 ст.15, ст.45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов должника от 09.02.2010 г. отнесены к компетенции собрания кредиторов.

При этом  решения оспариваемого собрания приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов путем реализации права на волеизъявление через голосование на собрании кредиторов, что соответствует ст.12, ст.15 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №56, арбитражные управляющие, в обязанности которых в силу ст.12 Закона о банкротстве входит организация и проведение собраний кредиторов, обеспечивают регистрацию всех участников собраний.

Доверенность на участие в голосовании на собрании кредиторов выдается с целью удостоверить полномочия указанного в ней лица представлять кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в реестр требований кредиторов включен ФГУП «ВСУ 529», при отсутствии правопреемства, поскольку доверенность Зарипову И.И. выдана Богуславским Д.Э., который не является руководителем ОАО «529 ВСУ», отклоняется судебной коллегией.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «529 ВСУ» подтверждает факт наличия у Богуславского Д.Э., его руководителя, права на выдачу доверенности, выданной Зарипову И.И. на участие в собрании кредиторов.

Кроме того из материалов дела следует, что  кредитор, проводивший оспариваемое собрание, проинформировал организатора собрания (в отсутствие утвержденного судом внешнего управляющего) об универсальном правопреемстве с ФГУП «529 ВСУ МО РФ» на ОАО «529 ВСУ», представив все необходимые доказательства правопреемства в материальном правоотношении вследствие реорганизации в форме преобразования.

Указанная позиция не противоречит положениям ст.223, ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении и установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизацию юридического лица), арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену этой стороны ее правопреемником при наличии для этого всех доказательств.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Ареал» о признании недействительным решений собрания кредиторов МУП г. Казани «Инфотраст» от 09.02.2010 г., принятого в рамках  дела №А65-31165/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Н.Ю. Пышкина