Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А65-37909/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2010 года                                                                                   Дело №А65-37909/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан – Гариповой А.А. (доверенность от 08 сентября 2009 года №5-0-11/11413), Сюнина Н.В. (доверенность от 27 апреля 2010 года №2.3-0-11/5юр),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Юдинский» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель главы крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» Алиева М.Ш.– не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Юдинский»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2010 года по делу № А65-37909/2009 (судья Назырова Н.Б.),

принятое по заявлению ООО «Племенной птицеводческий репродуктор «Юдинский», г.Казань,

к Управлению ФНС России по Республике Татарстан, г.Казань,

к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск,

третье лицо: глава КФХ «Марс» Алиев М.Ш., г.Казань,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Юдинский» (далее – ООО «ППР «Юдинский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) от 23.11.2009 №795 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.09.2009 №3219/02-в (т.1 л.д.2-3).

Определением суда от 09.03.2010 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» Алиева М.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 по делу №А65-37909/2009 в части требований ООО «ППР «Юдинский» к Управлению ФНС России по Республике Татарстан об отмене решения от 23.11.2009 №795 и к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан об отмене решения №3219/02-в от 30.09.2009 производство по делу прекращено.

В удовлетворении требований ООО «ППР «Юдинский» к Управлению ФНС России по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 23.11.2009 №795 и к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 30.09.2009 №3219/02 отказано (т.6 л.д.158-163).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.12-17).

Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Татарстан, Управление ФНС России по Республике Татарстан и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Общества, Управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №8 по Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ООО «ППР «Юдинский» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Проверка завершена 08.09.2009, о чем составлена справка (т.2 л.д.110).

Результаты проверки нашли отражение в акте от 08.09.2009 № 3220/02-в (т.2 л.д.111), который директор Общества получил 08.09.2010.

В этот же день директор Общества извещен о времени и месте рассмотрение акта проверки (т.2 л.д.135).

Письмом от 30.09.2010 (т.3 л.д.26) Общество выразило несогласие с актом проверки, ссылаясь на то, что денежные средства перечислялись по агентскому договору.

В назначенный день, 30.09.2009, по результатам  рассмотрения акта проверки в присутствии директора Общества, налоговым органом принято решение № 3219/02-в о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в размере 587896,46 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений 2-НДФЛ в виде штрафа в размере 50 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 718 руб.

Обществу начислены пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 205250,62 руб., предложено уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2008 год в размере 2939482,3 руб.

Обществу предложено уплатить суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представить сведения по форме 2-НДФЛ, а также удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 3588 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме и перечислить ее в бюджет (т.2 л.д.136-161).

Общество, частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось с письмом в Управление ФНС России по Республике Татарстан (т.1 л.д.22) .

Решением Управление ФНС России по Республике Татарстан от 23.11.2009 № 795 жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.21).

Общество не согласилось с решениями налоговых органов и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Общество оспаривает получение им облагаемого налогом дохода, ссылаясь при этом на то, что поступившие на его расчетный счет денежные средства от Главы КФХ «Марс» Алиева М.Ш. получены по агентскому договору и не являются доходом Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения не допущено.

В части требований ООО «ППР «Юдинский» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об отмене решения от 23.11.2009 №795 и к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан об отмене решения от 30.09.2009 №3219/02-в производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст.150 АПК РФ, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части первой ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение требований об отмене ненормативных актов, решений государственных органов действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении требования ООО «ППР «Юдинский» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 23.11.2009 №795 и к Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 30.09.2009 №3219/02-в, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ППР «Юдинский» в 2008 году применял  упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

По данным налогоплательщика сумма полученных доходов, заявленная в налоговой декларации за 2008 год, составила 54994889 руб., сумма произведенных расходов, заявленная в налоговой декларации за 2008 год, составила 54947536 руб.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе проверки установлено неправомерное отражение и включение в книгу учета доходов и расходов за 2008 год  в состав доходов денежных средств в размере 35000000 руб., полученных по договорам займа от главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Марс» Алиева Марса Шарифовича.

С учетом этого фактический доход Общества за 2008 год, учитываемый для  определения объекта налогообложения и исчисления налоговой базы по единому налогу, был определен в размере 19994889 руб. ( 54994889 руб. - 35000000 руб.)

Указанная сумма дохода включает в себя поступления денежных средств от ИП Алиева М.Ш.  в размере  19480000 руб. за выполненные работы по реконструкции птичников; поступления денежных средств в размере  416668,07 руб. от арендаторов за сданные им в аренду площади объекта недвижимости; поступления денежных средств в общем размере 98221 руб., в том числе  проценты по депозиту, полученные по договору банковского вклада  в сумме 84221 руб. и прочие поступления в сумме 14000 руб.

Общество, оспаривая получение дохода в указанной налоговым органом сумме, ссылается на то, что эти средства не являются объектом налогообложения, поскольку получены в рамках агентского договора от 10.01.2008 №1.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал, что Общество не представило суду надлежащих доказательств получения средств по агентскому договору. Налоговый орган, напротив, представил доказательства, подтверждающие правомерность оспариваемого решения в указанной части.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что Общество спорную сумму дохода в размере  1948000 руб. учитывало в книге учета доходов и расходов, которую представило в налоговый орган, как доходы за выполненные работы по реконструкции птичников (т.3 л.д.1-8).

Книга учета и доходов за 2008 год, которую Общество представило в суд (т. 1 л.д. 45-47) с изменением назначения платежа поступивших сумм «по агентскому договору», в налоговый орган не представлялась. Общество не отрицает, что она была составлена после проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данная книга учета доходов и расходов с изменением назначения платежа поступивших сумм «по агентскому договору» является ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 5 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Судом первой инстанции установлено, что по данным налогоплательщика сумма полученных доходов, заявленная в налоговой декларации за 2008 год, составила 54994889 руб. Общество само отразило и учитывало спорную сумму доходов в налоговой декларации как доход, подлежащий налогообложению.

Суд первой инстанции правильно указал, что ни до проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения проверки, ни позже Общество не представило уточненную налоговую декларацию по налогу с корректировкой сумм дохода. Оспаривая в суде решение налогового органа по определению суммы дохода, подлежащего налогообложению, Общество фактически оспаривает свои собственные сведения о доходе, отраженные как в книге учета доходов и расходов, так и в налоговой декларации.

Между тем, никакие иные доходы, кроме тех, которые отразило Общество в отчетности, налоговый орган в ходе проверки не установил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в указанной части решение не нарушает и не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

Как видно из материалов дела, денежные средства в размере 1948000 руб. правомерно учтены и Обществом, и налоговым органом в качестве дохода, подлежащего налогообложению, и об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно назначению платежа в платежных поручениях денежные средства от ИП Алиева М.Ш.  в размере  19480000 руб. связаны с расчетами за выполненные работы по реконструкции птичников (что видно из выписки по расчетному счету Общества - т.3 л.д.9-11, из платежных поручений, перечень которых приведен в решении, и это назначение платежа не оспаривается Обществом); выполнение работ подтверждено соответствующими документами, а именно, договором от 07.04.2008 №10  (т.3 л.д.121-123), товарной накладной от 30.06.2008 №1/06 на сумму 10500000 руб. за ремонтные работы (т.3 л.д.100), приемо-сдаточным актом от 31.06.2008 на сумму 10500000 руб. (т.3 л.д.101);  договором от 16.06.2008 №15 (т.3 л.д.118-120), товарной накладной от 31.06.2008 № 3/08 на сумму 11880000 руб. за ремонтные работы, приемо-сдаточным актом от 31.08.2008 на сумму 10500000 руб.