Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А55-3000/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июля 2010 года                                                                         Дело № А55-3000/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       19 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от мэрии г.о. Тольятти – представитель Володина И.А. (доверенность от 28.12.2009 №579б/1),

от ООО «Центр» Эффект» - Гмыря И.Н. (паспорт, решение №2 от 20.12.2008), представители Юхова М.Е. (доверенность от 26.11.2009 №1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года по делу №А55-3000/2010 (судья Щетинина М.Н.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» Эффект», Самарская область, г. Тольятти,

к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным постановления от 28 января 2010 года № 149-п/1,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Центр Эффект» (далее – ООО «Центр Эффект», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Постановления мэрии городского  округа Тольятти (далее – мэрия г.о. Тольятти, мэрия) от 28.01.2010 №149-п/1 об  отказе обществу в продлении разрешения на право организации розничного рынка  на территории города Тольятти, об обязании мэрии устранить допущенные нарушения  прав путем  вынесения решения о продлении разрешения на право организации розничного рынка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 заявленные ООО «Центр Эффект» требования удовлетворены. Постановление мэрии г.о. Тольятти от 28.01.2010 №149-п/1 признано незаконным. На мэрию возложена обязанность по  устранению допущенных нарушений прав общества путем вынесения решения о продлении ООО «Центр Эффект» разрешения на право организации  розничного рынка с 01.01.2010 по 31.12.2012 а по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская,53 по вступлении в законную силу решения суда по делу А55-3000/2010.

Мэрия г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит отменить решение суда от 11.05.2010, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Центр Эффект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 11.05.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти без удовлетворения.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

         Как усматривается из материалов дела, ООО «Центр Эффект» с 2007 года  является Управляющей Компанией действующего  розничного рынка  городского округа Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, у дома № 53, квартал 75.

Срок действия последнего разрешения на организацию розничного рынка от 07.08.2008 №24/2, выданного мэрией г.о. Тольятти,  заканчивался 31.12.2009.

Из материалов дела следует, что между обществом и мэрией имеется договор аренды земельного участка, в том числе под мини рынок  №2-283 кв.м.  №157 от 03.07.2002 года, со сроком действия до 01.01.2013.

ООО «Центр Эффект» 15.09.2009 в адрес мэрии направлено заявление о продлении разрешения на право организации вышеназванного рынка.

Постановлением мэрии от 28.01.2010 № 149-п/1 ООО «Центр Эффект» отказано в продлении разрешения на право организации розничного рынка. Основанием для отказа послужило непредставление обществом документов, подтверждающих наличие в его собственности либо в пользовании объектов недвижимости, расположенных на территории рынка.

Не согласившись с вынесенным мэрией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 271-ФЗ) розничный рынок (далее – рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (пункт 1). К заявлению о предоставлении разрешения прилагаются: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок (пункт 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Закона № 271-ФЗ срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица. Продление срока действия разрешения, его переоформление осуществляются в соответствии с требованиями статьи 6 настоящего Федерального закона.

При этом Законом № 271-ФЗ прямо не закреплены нормы, регулирующие основания отказа в продлении срока действия разрешения.

Статья 6 Закона № 271-ФЗ устанавливает порядок принятия решения о предоставлении разрешения, оснований отказа в продлении срока действия разрешения она также не предусматривает.

В силу положений пункта 3 статьи 24 Закона № 271-ФЗ для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, городов с численностью населения более 500 тысяч человек, являющихся столицами или административными центрами субъектов Российской Федерации, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения лишь с 1 января 2013 года. Установленный данной нормой запрет на использование в этих целях временных сооружений также начинает действовать с 1 января 2013 года.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что обязанность управляющих рынками компаний использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках возникает лишь с 1 января 2013 года.

Аналогия закона в части применения нормы, содержащейся в подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 271-ФЗ, в указанной части к отношениям, связанным с отказом в продлении срока действия разрешения на право организации рынка, в данном конкретном случае не допустима при наличии нормы, устанавливающей введение запрета на использование временных сооружений лишь с 01 января 2013 года.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для издания мэрией оспариваемого постановления, в связи с чем постановление мэрии является недействительным как незаконное и нарушающее право общества на осуществление предпринимательской деятельности в сфере организации розничных рынков.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2010 года по делу №А55-3000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                         Е.Г.Филиппова

А.А.Юдкин