Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А72-2275/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2010 года                                                                           Дело №А72-2275/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Ярославовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А72-2275/2008 (судья И.В. Мозжухина),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 96», г.Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Степанову Алексею Ярославовичу, г.Ульяновск,  Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск, открытому акционерному обществу «Обновленный Центр», г.Ульяновск,

о признании договора аренды незаключенным и недействительной государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Алексей Ярославович (далее ИП Степанов  А.Я.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 18 марта 2009 года по делу №А72-2275/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу,  в связи с  признанием решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2009, от 17.07.09 по делу №А72-1443/2009, вступившими в законную силу 26.10.09, недействительными постановления главы г. Ульяновска №3202 от 28.12.05 «Об утверждении решения об условиях приватизации» и сделки приватизации муниципального имущества, совершенной Комитетом по управлению имуществом мэрии города Ульяновска способом внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Обновленный Центр» нежилых помещений общей площадью 1069,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13а/15.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года заявление ИП Степанова А.Я. о пересмотре вступившего в законную силу решения от 18.03.2009 по делу №А72-2275/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ИП Степанов А.Я.  с определением суда не согласился и обратился  в арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение отменить,   принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что  в определении отсутствует нормативно-правовое обоснование сделанных судом выводов. Поскольку решением суда постановление главы г. Ульяновска №3202 от 28.12.05 «Об утверждении решения об условиях приватизации» и сделки приватизации муниципального имущества, совершенной Комитетом по управлению имуществом мэрии города Ульяновска способом внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Обновленный Центр» нежилых помещений общей площадью 1069,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13а/15 признано недействительным,  истец не приобрел права собственности на нежилые помещения, общей площадью  1069,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул Гончарова, 13а/15. Не являясь собственником  нежилых помещений, истец не обладал правом на обращение в суд с иском о признании договора аренды незаключенным.

Представители   сторон в судебное заседание не явились.  На день рассмотрения дела лица, не  явившиеся  в  судебное заседание извещены надлежащим образом. ООО «СМУ-96», УФРС по Ульяновской области, КУГИ г. Ульяновска, ООО «Обновленный Центр»  - уведомления о вручении почтового отправления № 76584, 76586, 76585, 76582 (т.4, л.1-4). КУГИ г. Ульяновска представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ИП Степанов А.Я.  извещался по последнему  известному месту нахождения. В адрес суда возвращено почтовое отправление с информацией  органа связи «истек срок хранения» (т.4, л.5).

При таких обстоятельствах, в  силу  ч.1 п.2, ч.2  ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле считаются  извещенными надлежащим образом и  в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 по делу №А72-2275/2008.

Из материалов дела следует, что  ООО «СМУ-96» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Степанову А. Я., Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее УФРС), к Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее – КУГИ)  открытому акционерному обществу «Обновленный Центр» (далее – ОАО «Обновленный Центр») о признании договора аренды муниципального нежилого помещения №3362 от 04.02.1999 с дополнительными соглашениями незаключенным и недействительной государственной регистрации договора аренды,  ссылаясь на отсутствие  в договоре  существенных условий, а именно, не указаны помещения, передаваемые в аренду, отсутствуют сведения о том, что здание, в котором арендуются помещения, является объектом культурного наследия регионального значения.

Решением суда от 18 марта 2009 года по делу №А72-2275/2008 исковые требования удовлетворены.

 Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2009 года и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2009 года решение суда от 18 марта 2009 года по делу № А72-2275/2008 оставлено без изменения.

          Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст.311 АПК РФ.  Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю.

    В соответствии  с п.15. ч.2 ст. 289 АПК РФ указания  арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении, обязательны для  арбитражного суда, вновь рассматривающего  данное дело.

При рассмотрении заявления ИП Степанова  А.Я. суд первой инстанции  обоснованно руководствовался постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2009 по  делу №А72-1443/2009 (т.3, л. 95-98),   в котором  суд кассационной инстанции, со ссылкой  на п.2  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998  №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что  отсутствуют правовые основания для истребования у ООО «СМУ-96», как у добросовестного приобретателя, нежилых помещений общей площадью 1069,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 13а/15.

При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что   истец по настоящему делу в связи с рассмотрением судами дел № А72-1443/2009, А72-4175/2008 не утратил право на обращение в суд с иском о признании договора незаключенным, в связи  чем,  заявление  ИП Степанова  А.Я. оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, при рассмотрении дела судом первой инстанции  нарушений норм  материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу №А72-2275/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Ярославовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин