Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А72-13274/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2010 г.                                                                                       Дело №А72-13274/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

до перерыва:

от заявителя - представитель Манцурова Т.В., доверенность б/н от 25.05.2010г.

от должника – представитель Кроткова Л.М., доверенность б/н от 02.07.2010г.

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «АК Барс Банк» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «АК Барс Банк» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Патраковой Юлии Геннадьевны, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2010 года по делу № А72-13274/2009 (судья: Козюкова Л.Л.) по заявлению Патраковой Юлии Геннадьевны о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регтайм – К» с суммой 12.000.000 руб., по делу по заявлению ООО «Регтайм-К» о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регтайм-К» (далее - ООО «Регтайм-К») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2009 в отношении ООО «Регтайм-К» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Батаева Н.П.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.12.2009 №238.

Патракова Юлия Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регтайм-К» с суммой 12.000.000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2010 года судебное заседание по рассмотрению требования Патраковой Юлии Геннадиевны о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регтайм-К» с суммой 12.000.000 руб. отложено на 26.05.2010 на 10 час. 30 мин. Должнику и временному управляющему предложено представить обоснованный отзыв, подтвержденный документально, при наличии возражений их документальное и нормативное обоснование, доказательства оплаты долга заявителю, акты сверки расчетов с должником, переписку с заявителем по спорным вопросам.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Патракова Юлия Геннадьевна, г. Ульяновск, на обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Патраковой Е.Г.  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Регтайм – К» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 28.04.2010 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 15 июля 2010 года в 09 час 20 мин объявлялся перерыв сроком до 22 июля 2010 года, 10 час 05 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

22 июля 2010 года в 10 час 05 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 84-88, 94-96), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает суда определение суда от 28.04.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного  суда Ульяновской области от  28.10.2009 года в  отношении ООО «Регтайма-К» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным  управляющим утверждена Батаева Н.П.

Сведения о введении в  отношении должника наблюдения опубликованы в  газете «Коммерсанть» 19.12.2009  года № 238.

Патракова Юлия Геннадьевна обратилась в суд Ульяновской области с  заявлением о  включении в реестр  требований  кредиторов ООО «Регтайм-К» с суммой 12 000 000 20.01.2010  года.

Определением  суда от 28.04.2010 года рассмотрение  требований  Патраковой Ю.Г. отложено на 25.05.2010 года. Суд указал,  что  требования Патраковой Ю.Г. подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства, в связи с пропуском 30-ти дневного срока, предусмотренного статьей  71 Закона  о  банкротстве.

Судебная  коллегия  не  может согласиться  с подобным выводом  суда  и  считает,  что  определение  суда  от 28.04.2010 года подлежит  отмене в соответствии с  пунктом 3   части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При определении начала течения тридцатидневного срока суд первой инстанции, считая выражение "с даты опубликования" особенностью, установленной законодателем для исчисления срока, включил этот день в предусмотренный Законом период.

При таком исчислении последний день срока пришелся на 17.01.2010 года. При этом суд указал,  что заявление  поступило  в суд  20.01.10  года.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, составной частью которого является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому при решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Согласно статье 191 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 20.12.2009  года, а, поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 18.01.2010 года  в день направления  заявления заказным письмом  в суд ( л.д.9)

В соответствии с  пунктом 5 статьи  114 Арбитражного  Процессуального  Кодекса  Российской  Федерации процессуальное  действие,для  совершения  которого установлен срок может  быть  выполнено до  двадцати четырех часов последующего дня  установленного  срока.

В пункте 2 статьи 194 АПК  РФ сказано,  что письменные заявления и извещения, сданные в организацию до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в  срок.

Таким образом, предусмотренный законом срок, Патраковой Ю.Г. не нарушен.

Подобная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации   по делу № ВАС-12130/09 от 20 мая 2010 года.

При таких обстоятельствах вывод первой инстанции о нарушении Патраковой  Ю.Г. тридцатидневного срока, в течение которого кредитор может подать в суд заявление об установлении его требования, нарушает единообразие в толковании норм права и подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой   инстанции для  рассмотрения  по  существу.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2010 года по делу № А72-13274/2009 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать Патраковой Юлии Геннадьевны, г. Ульяновск, справку на возврат  из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 11.05.2010 года в сумме 2000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова