Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А55-6205/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

14

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone] 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июля 2010 года                                               Дело №А55-6205/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИКЕТ» – Малышевой Н.А. (доверенность от 12 мая 2010 года), 

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары – Ежовой Е.Н. (доверенность от 11 января 2010 года №05-10/00077), 

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Кузнецова Н.Д. (доверенность от 31 августа 2009 года №12-21/428), 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2010 года по делу №А55-6205/2010 (судья Львов Я.А.), 

принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИКЕТ», г.Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании частично недействительными решений и требований,

УСТАНОВИЛ:  

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИКЕТ» (далее – ООО ЧОП «ПИКЕТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 31.12.2009 № 12-22/7196352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006-2008 годы в размере 10877937,6 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 1727389 руб. и начисления соответствующих пеней по НДС по состоянию на 31.12.2009; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 10.03.2010 № 03-15/05542 в части утверждения решения налогового органа от 31.12.2009 №12-22/7196352; о признании недействительным требования налогового органа от 16.03.2010 № 455 в части предложения уплатить недоимку по НДС, штраф по НДС и пени по НДС (т.1 л.д.1-34).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 по делу №А55-62/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 31.12.2009 № 12-22/7196352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления НДС за 2006-2008 годы в размере 10877937,6 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1727356 руб. и начисления соответствующих пеней по НДС по состоянию на 31.12.2009. Суд признал недействительным решение Управления от 10.03.2010 № 03-15/05542 в части утверждения решения налогового органа от 31.12.2009 № 12-22/7196352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении дополнительного начисления НДС за 2006-2008 годы в размере 10877937,6 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1727356 руб. и начисления соответствующих пеней по НДС по состоянию на 31.12.2009. Суд признал недействительным требование налогового органа от 16.03.2010 № 455 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 10877937,6 руб., штраф по НДС  в размере 1727356 руб. и соответствующие пени по НДС, как несоответствующее в указанной части НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (т.14 л.д.30-43). 

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа (т.14 л.д.47-50).

Управление апелляционную жалобу налогового органа поддержало по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверки ООО ЧОП «ПИКЕТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, земельного налога, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, водного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2009 №7096650/12-22/09494 ДСП (т.8 л.д.28-176).  

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 31.12.2009 №12-22/7196352 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2699865 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 33 руб.

Обществу доначислено НДС за 2006 – 2008 годы в сумме 15740493,6 руб. и пени в сумме 4507611,37 руб., транспортный налог за 2008 год в сумме 166 руб. и пени в сумме 1,51 руб. (т.1 л.д.37-197).    

ООО ЧОП «ПИКЕТ» обжаловало решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области. 

Решением Управления ФНС России по Самарской области 10.03.2010 № 03-15/05542 жалоба удовлетворена частично. Решение налогового органа изменено: уменьшены в сумме 4862556 руб. доначисления по НДС. Управление обязало налоговый орган произвести перерасчет штрафных санкций и пени по НДС (т.2 л.д.1-4).

Налоговым органом в адрес Общества направлено требование №455 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.03.2010 (НДС - 10877939,94 руб., транспортный налог – 166 руб., пени по НДС – 2916227,67 руб., пени по транспортному налогу – 1,51 руб., штраф за неуплату НДС- 1727356 руб., штраф за неуплату транспортного налога – 33 руб.) и погасить задолженность в срок 05.04.2010 (т.2 л.д.6). 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.     

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В подп. 1.1.1. п. 1.1. оспариваемого решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самары делает вывод о неправомерности применения ООО ЧОП «ПИКЕТ» налоговой ставки 0 процентов в отношении части выручки от реализации услуг за проверяемый период в размере 2112527,83 руб. 

Налоговый орган исходил из того, что получение груза с территории ОАО «АВТОВАЗ» произведено до оформления разрешения таможенных органов; оказание услуг по рассматриваемым договорам ОАО «АВТОВАЗ» в цехе экспедиции ОАО «АВТОВАЗ» произведено до момента помещения указанных автомобилей под таможенный режим экспорта; о данном факте свидетельствуют акты приема-передачи товарных автомобилей под охрану ООО ЧОП «ПИКЕТ» от ОАО «АВТОВАЗ», составленные ранее оформления грузовых таможенных деклараций. Применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, связанных с экспортом товаров, Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта. Товар считается экспортным после принятия таможенными органами при таможенном оформлении решения о выпуске товаров, которое оформляется путем проставления на таможенной декларации штампа «Выпуск разрешен». До момента таможенного оформления и установления режима перемещения товаров с таможенной территории РФ товары, перевозимые по территории РФ, не могут рассматриваться в качестве экспортируемых товаров. Указанную позицию поддержало Управление Федеральной налоговой службы в оспариваемом решении.     

Вместе с тем согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.     

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 11 НК РФ). 

Согласно ст. 165 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта, либо момент передачи товара грузополучателю.     

Таким образом, подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

При закреплении условий применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) в отношении товаров, помещенных под иные таможенные режимы, например, режим переработки на таможенной территории или режим международного таможенного транзита (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ), законодатель использует термин «помещенные», и только в отношении экспортных товаров используется термин «вывезенные». Одновременно следует отметить, что законодатель не допускает смешения обстоятельств, при которых используются данные термины, и последовательно проводит их разграничение в других статьях Налогового кодекса Российской Федерации (например, в ст. 165, 173 НК РФ).    

Учитывая, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, утверждение налогового органа о том, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг, связанных с экспортом товаров, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с фактом помещения товара под таможенный режим экспорта, противоречит п. 6 и 7 ст. 3 и подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.     

В момент приема груза под охрану ООО ЧОП «ПИКЕТ» известно, что груз предназначен для направления на экспорт, началось таможенное оформление товарных автомобилей. Факт экспортирования принимаемых под охрану автомобилей устанавливается по следующим признакам: по акту приема-передачи товарных автомобилей ВАЗ под охрану по количеству, качеству и комплектности, в которых указываются грузополучатель и станция назначения; по шифру «Э», проставляемому на табличке, прикрепляемой к лобовому стеклу каждого автомобиля, передаваемого под охрану; по таблице комплектации автомобилей для поставки на экспорт (номера комплектаций экспортных автомобилей начинаются с единицы, а номера комплектаций автомобилей, производимых для внутреннего рынка, - на ноль); по номеру VIN принимаемых под охрану автомобилей (уже при сборке автомобиля известно, что он предназначен для экспортных поставок); по штампу «Погрузка разрешена», проставленному  на транспортной железнодорожной накладной и заверенному печатью инспектора таможенной службы.     

Данный порядок оформления товарных автомобилей ВАЗ, вывозимых в таможенном режиме экспорта, определен процедурой управления №61.10509.036-2004 53 «Экспедиция автомобилей», применяемой ОАО «АВТОВАЗ», о чем свидетельствует письмо дирекции по производственной логистике ОАО «АВТОВАЗ» (исх. № 08000/698 от 08.02.2010).     

Суд первой инстанции сделал