Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А65-3787/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                         Дело № А65-3787/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Ломбард Эдем» - Абзалимов Р.Р. паспорт 9204 700856,

от налогового органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эдем»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года по делу № А65-3787/2010, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Эдем», г. Казань,

к ИФНС России по Кировскому району г. Казани, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Эдем», г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани (далее – ответчик, налоговый орган) № 3 от 09.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт: заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судебный акт принят судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению; что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании директор общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 20.07.2010 года № 2.3-010/008694. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогового органа не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле,  пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 14.01.2010 г. в 14 час. 10 мин. сотрудниками оперативного контроля ИФНС РФ по Кировскому району г. Казани, на основании поручения заместителя руководителя ИФНС была проведена проверка соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники, в ломбарде, расположенном по адресу: г. Казань, ул.2-ая Юго-Западная, д.11, принадлежащем заявителю, в ходе которой был установлен факт реализации директором общества Абзалимовым Р.Р. покупателю мобильного телефона по цене 450 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки ИФНС составлен протокол об административном правонарушении №113141/1 от 25.01.2010 г., принято постановление от 09.02.2010 года о привлечении ООО «Ломбард «Эдем» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Указанные выше нормы закона предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Суд установил, что произведенная покупка сотового телефона 14.01.2010 г. не являлась контрольной закупкой, а проверка была произведена на предмет соблюдения применения контрольно-кассовой техники во исполнение обязанностей и в соответствии с полномочиями налоговых органов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд установил, что факт проведения проверочной закупки опровергнут материалами дела, показаниями свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, постановлением прокурора от 29.01.2010 г., объяснениями покупателя Миронова С.В.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 года по делу № А65-3787/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева