Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А65-5118/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2010 г.                                                         Дело № А65-5118/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «РЕНАТА» - Уварова Н.В. доверенность от 28.04.2010 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РЕНАТА»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года по делу № А65-5118/2010, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕНАТА», г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рената», г. Набережные Челны (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по РТ, г. Казань (далее - ответчик, Управление) №А08-816/2009 от 24.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая  судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие рекламы общества требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемой услуге, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что отнесение указания в рекламе о продаже в рассрочку «без участия «банков» к «незаконной банковской деятельности», «страховым и финансовым услугам» совершенно неправомерно. Тем более, что банки сейчас кредиты не дают. В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ № 294 обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 статьи (возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав потребителей и др.) не могут служить основанием для внеплановой проверки. Указывает, что «заявление Чарышкина А.В.» таких фактов не содержит и, следовательно, сама проверка и возбуждение дела незаконны.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 06.07.2010 г. № ЕК-08/8422. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 13.07.2010 г. № ЕК-08/8694).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции постановлением административного органа от 24.02.2010 г. №А08-816/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ за распространение рекламы, размещенной в журнале «Весь мир недвижимости» №30 (270) от 03.08.2009 г. на странице 3 с текстом следующего содержания: «Квартиры и парковочные места в новом доме. Рассрочка без участия банка от 1 года до 3-х лет от застройщика. 17-ти этажный кирпичный жилой дом. Расположен на берегу р. Кама (38/13-2). 2-х уровневая подземная парковка для автомашин с хоккейным кортом на крыше (15 кв.м. 1 парковочное место). Сдача 1 блока парковки - сентябрь 2009 г. Индивидуальный проект тел.:[phone], 31-03-39» с нарушением требований ч.7 ст.5, ч.1,6, 7, 8 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с  ч.1 ст.28 Закона №38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество). Указание наименования или имени лица, оказывающего эти услуги и предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Согласно  с п.2 ч.1 ст.4 Закона №135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит) (ст.823 ГК РФ). В соответствии с гражданским законодательством каждый из  видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров, работ, услуг, в том числе услуг, предлагаемых застройщиком. Реализация обществом товаров на условиях рассрочки платежа не исключает соответствующего требования к тексту объявления.

Частями 6, 7, 8 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Арбитражный суд с учетом названных обстоятельств и положений части 3 статьи 28 Закона о рекламе обоснованно признал, что реклама общества не отвечает требованиям Закона.

В силу части 7 статьи 38 указанного Закона ответственность за несоблюдение требований названных норм несет распространитель рекламы.

Суд указал на те обстоятельства, что антимонопольный орган, при поступлении к нему заявления, указывающего на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вправе возбудить на основании данного заявления дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, рассмотреть это дело и, в случае установления нарушения, вынести решение о признании рассматриваемой рекламы ненадлежащей.

Обоснованно не принят судом как не состоятельный довод общества о том, что заявление от 17.08.2009 г., указывающее на признаки нарушения ООО «Рената» законодательства Российской Федерации о рекламе, представляет собой  ложный донос, поскольку факт нарушения законодательства о рекламе установлен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела. Утверждение заявителя, что директор ООО «Станкоресурс» А.В.Чарышкин, является вымышленным лицом, по мнению суда, не повлияло на правовую оценку совершенных обществом действий.

Суд правомерно сослался на то, что факт совершения заявителем правонарушения материалами дела доказан, процессуальных нарушений в ходе административного производства не выявлено.

Несоответствие рекламы общества требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемой услуге, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года по делу № А65-5118/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

Е.М. Рогалева