Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А55-4917/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2010 г.                                                         Дело № А55-4917/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО «Эвент» – Шатилова В.В. доверенность от 25.02.2010 года,

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары – Герешко Ю.П. доверенность от 19.11.2009 года № 04-11/2489,

от УФНС России по Самарской области – Быков В.С. доверенность от 28.08.2009 года № 12-21/425,

от ЗАО «Агроконсалт» - Елизарова Е.А. доверенность от 15.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года по делу № А55-4917/2010, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвент», г. Самара,

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара,

третьи лица:

УФНС России по Самарской области, г. Самара,

закрытое акционерное общество «Агроконсалт», п. Кировский Самарской области,

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвент», г. Самара (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 12-42/12 от 15.12.2009 года об отказе в возмещении НДС в сумме 25 420 615 руб. и обязании возместить вышеуказанную сумму путём возврата.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель правомерно воспользовался налоговым вычетом по НДС.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказывающий в заявленных требованиях ООО «Эвент» о признании недействительным решения налогового органа от 15.12.2009 г. № 12-42/12 об отказе в возмещении НДС в сумме 25 420 615 руб. и обязании возместить вышеуказанную сумму путем возврата.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ЗАО «Агроконсалт», внесшее имущество в качестве вклада в уставный капитал, ни по состоянию на дату передачи имущества (в 4 кв. 2009 г.), ни в 1 квартале 2009 г., ни на момент проведения камеральной проверки по НДС (во 2 квартале 2009 г.) НДС не восстановило.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 15.07.2010 г.). Просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - закрытого акционерного общества «Агроконсалт» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 15.07.2010 г.). Просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что поскольку налоговый период приобретения техники и налоговый период взноса данной техники в уставный капитал совпали- это 4 квартал 2008 года, то НДС к вычету ЗАО «Агроконсалт» при приоретении техники на основании п.2 ст.171 НК РФ еще предъявлен не был, поэтому при взносе в уставный капитал общество предоставило в налоговый орган по месту своего учета нулевую декларацию по НДС.

Представитель третьего лица - УФНС России по Самарской области просит апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары удовлетворить, решение суда в части удовлетворенных требований ООО «Эвент» отменить по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 26.07.2010 г.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции заявитель сдал в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 г., где к вычету указал НДС в сумме 26 546 964 руб.: НДС по приобретённым товарам (услугам) в сумме 310 896 руб. и НДС в сумме 26 236 067 руб. по основным средствам, полученным в виде вклада в уставной капитал, а также в связи с этим - к возмещению НДС в сумме 25 420 615 руб.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт № 12-43/25640 от 03.11.2009 года, на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика налоговый орган принял решение от 15.12.2009 года № 12-42/12 об отказе в возмещении НДС в сумме 25 420 615 руб. (т.1 л.д.66-83), поскольку налогоплательщиком не доказана правомерность предъявления к вычету НДС в сумме 26 236 067 руб. по основным средствам, полученным в виде вклада в уставной капитал.

По мнению налогового органа, заявитель не представил доказательств выполнения им условий, предусмотренных п.11 ст. 171 НК РФ, то есть налогоплательщиком не подтверждено, что полученные обществом в качестве вклада (взноса) в уставной капитал суммы, подлежащие вычету, восстановлены участником общества у себя в налоговой отчётности.

Арбитражный суд не поддержал позицию налогового органа исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Исходя из материалов дела арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Эвент» было учреждено ЗАО «Агроконсалт» в соответствии с решением о создании. В соответствии с решением № 1 единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Эвент» от 11.12.2008 года сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность ООО «Эвент» в счет оплаты уставного капитала сельскохозяйственную технику, что усматривается из акта приёма-передачи от 11.12.2008 года (т.1 л.д.20-27).

Суд установил, что налог на добавленную стоимость по приобретённой сельскохозяйственной технике ЗАО «Агроконсалт» ранее к вычету не ставило. Указанные обстоятельства подтверждаются Письмом Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области от 21.10.2009 года (л.д. 27, т.2), а также объяснениями представителей всех участников судебного процесса, данными в суде первой инстанции.

Суд правомерно указал, что заявитель выполнил все необходимые условия для принятия к вычету НДС по основным средствам, полученным в виде вклада в уставной капитал, и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии налогового вычета.

Доводы представителя ответчика о необходимости восстановления учредителем НДС как об условии для принятия вычета, суд обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку как установлено выше, учредитель к вычету суммы НДС не предъявлял, поэтому и не обязан восстанавливать их. В противном случае, учредитель как налогоплательщик подвергается дополнительному неоправданному налоговому бремени.

Согласно материалам дела ЗАО «Агроконсалт» восстановило этот размер НДС в отчетности, что усматривается из уточнённой налоговой декларации за 4 квартал 2008 г., сумму 26 236 068 руб. ЗАО «Агроконсалт» предъявило к вычету. С учётом того, что сумма НДС по реализации не превысила налоговый вычет, то к уплате НДС не образовалось.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2010 года по делу № А55-4917/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

П.В. Бажан