Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А55-37302/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2010 года                                                                            Дело № А55-37302/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Карнеева М.А., доверенность от 01 июня 2010 г.;

от главы городского округа Самара – Печенов А.И., доверенность от 25 декабря 2009 г. № 01/04-1637;

от третьих лиц:

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – Дейер Н.В., доверенность от 19 ноября 2009 г. № 3-49/109;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Гусева Ю.С., доверенность от 28 мая 2010 г. № Д05-01/1986;

от Севостьянова Александра Михайловича – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

товарищества собственников жилья «Дом 61», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2010 г.

по делу № А55-37302/2009 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Дом 61», г. Самара,

к главе городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Севостьянов Александр Михайлович, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дом 61» (далее - заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, глава г.о. Самара) о признании незаконными постановления главы городского округа Самара от 13 октября 2008 г. № 835 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, Братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самары, для строительства жилой застройки, квартал 55».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства формирования участка до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), до настоящего времени отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка под многоквартирным домом № 61 по ул. Ленинской с прилегающей к нему территорией.

Нет доказательств того, что земельный участок, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, налагается на земельный участок и прилегающую к нему территорию под домом № 61 по ул. Ленинской в г. Самаре.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что, утверждая оспариваемым постановлением проект границ земельного участка для строительства жилой застройки, глава г.о. Самара не учел тот факт, что уже существующий жилой дом лишается территории, необходимой для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности собственников многоквартирного дома.

Глава г.о. Самара при утверждении границ земельного участка не учел уже существующий земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 64 кв. 4, находящийся в собственности у другого лица.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Оспариваемым постановлением не решен вопрос о предполагаемом выкупе земельного участка, находящегося в границах утвержденного постановлением земельного участка.

В нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оспариваемое постановление не было опубликовано.

Кроме того, п. 1 ст. 42 Устава городского округа Самара предусматривает обязательный порядок опубликования постановлений главы городского округа Самара.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители главы городского округа Самара, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Севостьянова А.М. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Самара от 26 июня 2001 г. № 953 обществу с ограниченной ответственностью «РЕПЕР» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по улице Ленинской в Самарской районе (л.д. 10-11).

Постановлением главы города Самара от 04 октября 2001 г. № 1337 был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 16 июля 2001 г., принявшей от ООО «РЕПЕР» выстроенный хозяйственным способом жилой дом с встроенными нежилыми помещениями по улице Ленинской, 61 в Самарской районе в объеме проекта, а также разрешено указанный дом принять в эксплуатацию с постановкой на баланс товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме по адресу: город Самара, улица Степана Разина, 134-А (л.д. 98).

Собственники указанного дома № 61 по улице Ленинской создали товарищество собственников жилья, что подтверждается Уставом товарищества собственников жилья «Дом 61» (л.д. 22-28), утвержденным 02 апреля 2004 г. протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома № 61 по улице Ленинской.

Из извещения, опубликованного 22 сентября 2009 г. в газете «Волжская коммуна» № 347 (л.д. 92), заявителю стало известно о согласовании границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, Братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе постановлением главы г.о. Самара от 13 октября 2008 г. № 835 (л.д. 9).

Считая, что указанное постановление главы г.о. Самара от 13 октября 2008 г. № 835 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самары, для строительства жилой застройки, квартал 55» является незаконным и нарушает права на использование фактически занимаемого земельного участка под многоквартирным домом, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 4 ст. 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, которым в том числе среди прочего предусмотрено проведение работ по формированию земельного участка.

Проведение работ по формированию земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В силу п. 2 ст. 5.1. Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» и постановления Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. № 67 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.о. Самара, государственная собственность на которые не разграничена для целей, связанных со строительством, возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Из содержания п. 3 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подп. «п» п. 4 ст. 24 Устава городского округа Самара следует, что осуществление обязанности по утверждению проекта границ земельных участков на момент принятия оспариваемого постановления являлось полномочием главы г.о. Самара.

На основании обращения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области постановлением главы г.о. Самара от 13 октября 2008 г. № 835 был утвержден проект границ земельного участка, расположенного в границах улиц Ленинской, Ленинградской, братьев Коростелевых, переулка Тургенева в Самарском районе города Самара, для строительства жилой застройки, квартал 55 (л.д. 9).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление № 835 принято главой г.о. Самара в рамках предоставленных ему полномочий.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и лишает собственников многоквартирного дома территории, необходимой для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

Однако согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка как до, так и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени отсутствует утвержденная схема расположения земельного участка под многоквартирным домом № 61 по ул. Ленинской с прилегающей к нему территорией.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что земельный участок, проект границ которого утвержден оспариваемым постановлением, налагается на земельный участок и прилегающую к нему территорию под домом № 61 по ул. Ленинской.

В силу изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права и законные интересы заявителя не могут быть затронуты оспариваемым постановлением.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в силу положений Закона № 221-ФЗ земельный участок является сформированным с момента его постановки на государственный кадастровый учет, а, следовательно, само по себе утверждение проекта границ не является основанием для предоставления земельного участка, не порождает право пользования, владения или распоряжения им.

Ссылка заявителя на нарушение положений пунктов 2 и 5 ст. 31 ЗК РФ при издании оспариваемого постановления, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. в данном случае формирование