Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А55-36436/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2010 года                                                                                       Дело №А55-36436/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,                

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Берлио-Волга» – Казарин И.В., доверенность № 9/31 от 12.01.2010 г.,

от МИФНС РФ №3 по Самарской области – Погоржальский Д.В., доверенность № 04-20/25 от 05.11.2009 г.,

от УФНС России по Самарской области – Суркин С.А., доверенность № 12-21/407 от 08.06.2010 г.,

от ООО «Квадрат-Центр-1» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе МИФНС РФ № 3 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года по делу №А55-36436/2009 (судья А.Б. Корнилов),

 по заявлению ООО «Берлио-Волга», Самарская область, г. Сызрань,

к МИФНС РФ № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

третьи лица: УФНС РФ по Самарской области, г. Самара,

ООО «Квадрат-Центр-1», Самарская область, г. Сызрань,

 о признании частично недействительным решения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берлио-Волга» (далее - заявитель) с учетом уточнения требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области (далее- ответчик, Инспекция) о признании недействительным решение № 12/34 от 23.07.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35.886 руб.

- привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 415.246 руб.

- начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 958.979,82 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 179.431 руб., начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в соответствующей части.

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2.076.228 руб.

Также просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из карточек «Расчеты с бюджетом» ООО «Берлио-Волга» по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль (федеральный бюджет), по налогу на прибыль (бюджет СФ) незаконно начисленных сумм штрафа, пени, недоимки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2010 года требования заявителя удовлетворены частично.

Признано недействительным решение, вынесенное Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области №12/34 от 23 июля 2009 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 71.784 рубля, доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части;  привлечения ООО «Берлио-Волга» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 14.356 руб. 80 коп.; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 179.431 руб. доначисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в соответствующей части,

привлечения ООО «Берлио-Волга» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35.886 руб. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекция обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 71.784 рубля, доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей части, привлечения ООО «Берлио-Волга» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 14.356 руб. 80 коп.; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 179.431 руб. доначисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в соответствующей части, привлечения ООО «Берлио-Волга» к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 35.886 руб., апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить в указанной части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Самарской области  в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Квадрат-Центр-1» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога с организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №12-05/02906 от 27 мая 2009 года (т.1 л.д.33-55).

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, налоговым органом 23 июля 2009 года вынесено оспариваемое решение №12/34. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 77.475 рублей; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 515.246 рублей; на основании ст.123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 94 рубля; на основании п.2 ст.126 НК РФ за предоставление документов для налогового контроля с заведомо недостоверными сведениями в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.

Заявителю начислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль в сумме 52.478 руб. 48 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 958979 руб. 82 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 767 руб. 58 коп.

Предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 387.377 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2.076.228 рублей.

Предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 445.297 рублей и убытки при исчислении налоговой базы на прибыль за 2006 год в сумме 269.320 рублей.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области, решением по жалобе от 03.09.2009 г. (т.1 л.д.123-128) решение инспекции изменено. Уменьшена сумма штрафных санкций по налогу на прибыль на сумму 41589 руб., уменьшена сумма доначислений по налогу на прибыль на 207.946 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Сумма НДС в размере 71.784 рубля доначислена в результате непринятия к вычету счетов-фактур, полученных от ООО «Квадрат-Центр-1», а также заявителю предложено уменьшить по этим же основаниям НДС, предъявленный к возмещению в сумме 131.097 рублей (при этом, согласно просительной части заявления, ООО «Берлио-Волга» оспаривает только доначисление НДС, относительно предложения уменьшить возмещение, требования не заявлялись).

Основанием для  доначисления суммы НДС в размере 71.784 рубля и предложения уменьшить НДС, заявленный к вычету в сумме 131.097 руб. налоговым органом в оспариваемом решении приводится следующее обоснование:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Берлио-Волга», в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ неправомерно предъявлена к вычету (возмещению) из бюджета сумма НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО «Квадрат-Центр-1» на общую сумму 15.000.000 рублей, в т.ч. НДС 2.288.135,58 рублей, в т.ч. за 2006 год в размере 160.169,49 руб., за 2007 год в размере 2.127.966,09 рублей в том числе:

Декабрь 2006года: счет-фактура № 00000291 от 31.12.2006г. на сумму 1.050.000,00 руб., в т.ч. НДС- 160.169,49 руб.;

Январь 2007 года: счет-фактура № 00000011 от 31.01.2007г. на сумму 70.000 руб., в т.ч. НДС 10677,97 руб.;

Февраль 2007 года: счет-фактура № 60 от 28.02.2007г. на сумму 210.000,00 руб., в т.ч. НДС -32033,88 руб.;

Июнь 2007 года: счет-фактура № 145 от 30.06.2007г. на сумму 1.115.100,00 руб., в т.ч. НДС -170100,00 руб.;

Сентябрь 2007 года: счет-фактура № 0101 от 27.09.2007г. на сумму 4.550.000,00 руб., в т.ч. НДС - 694067,80 руб.;

Октябрь 2007 года: счет-фактура № 346 от 31.10.2007г. на сумму 2.625.000,00 руб., в т.ч. НДС 400423,73 руб.;

Ноябрь 2007 года: счет-фактура № 361 от 30.11.2007г. на сумму 3.500.000 руб., в т.ч. НДС 533898,31 руб.;

Декабрь 2007 года: счет-фактура № 390 от 28.12.2007г. на сумму 1.879.900,00 руб., в т.ч. НДС - 286764,40 руб.

В отношении ООО «Берлио-Волга» были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых приняты следующие Решения:

Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявлено к возмещению № 784 от 02.07.2009г. за июль 2007г. в сумме 65005 рублей;

Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявлено к возмещению № 783 от 02.07.2009г. за декабрь 2007г. в сумме 169478 рублей;

Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявлено к возмещению № 782 от 02.07.2009г. за ноябрь 2007г. в сумме 451256 рублей;

Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявлено к возмещению № 780 от 02.07.2009г. за сентябрь 2007г. в сумме 594554 рублей;

Решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявлено к возмещению № 781 от 02.07.2009г. за октябрь 2007г. в сумме 313469 рублей;

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12433 о 02.07.2009г. за декабрь 2007г. в сумме 117286 рублей;

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12432 о 02.07.2009г. за ноябрь 2007г. в сумме 82642 рублей;

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12429 о 02.07.2009г. за июль 2007г. в сумме 105095 рублей;

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12435 о 02.07.2009г. за октябрь 2007г. в сумме 86955 рублей;

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1243 от 02.07.2009г. за сентябрь 2007г. в сумме 99514 рублей.

В соответствие с пунктом 2 статьи 108 Налогового Кодекса Российской федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Поэтому, в Решении о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки уменьшены доначисления по НДС по результатам проведенных камеральных проверок в сумме 491.492 рублей, отраженные в акте выездной   налоговой проверке по следующим налоговым периодам: Июль 2007г. в сумме 105095 рублей; Сентябрь 2007г. в сумме 99514 рублей; Октябрь 2007г. в сумме 86955 рублей; Ноябрь 2007г. в сумме 82642 рублей; Декабрь 2007г. в сумме 117286 рублей.

А также уменьшены суммы НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1593762 руб., в т.ч. по налоговым периодам: Июль 2007г. в сумме 65005 руб., Сентябрь 2007г. в сумме 594554 руб., Октябрь 2007г. в сумме 313469 руб., Ноябрь 2007г. в сумме 451256 руб., Декабрь 2007г. 169478 руб.

Таким образом, с учетом принятых Решений по камеральным проверкам налоговых деклараций по НДС за те же налоговые периоды, по которым отражены доначисления НДС в Акте данной выездной налоговой проверки, с целью исключения двойного налогообложения, установлена неуплата (неполная уплата) ООО «Берлио-Волга» налога на добавленную стоимость, в размере 2076228 руб., в том числе по налоговым периодам: июль 2006г. в сумме 2004444 руб.; декабрь 2006г. в сумме 29072 руб., январь 2007г. в сумме 10678 руб., февраль 2007г. в сумме 32034 руб.

Завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 445297 руб., в том числе: июль 2006г. в сумме 314.200 руб.; декабрь 2006г. в сумме 131.097 руб.

Оставшаяся сумма доначисленного НДС в размере 71.784 рубля и завышение вычета в сумме 131.097 рубля связаны с не принятием проверяющими вычетов по счетам-фактурам от ООО «Квадрат-Центр-1».

Решения по камеральным проверкам, на которые ссылается налоговый орган в тексте оспариваемого решения по выездной проверке, были