Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А72-3387/2000. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2010 года                                                                         Дело № А72-3387/2000

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 июля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Кузоватовского районного потребительского общества – представитель Шапиров В.А. (доверенность от 01.04.2010),

от Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузоватовского районного потребительского общества

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года о замене стороны в исполнительном производстве по заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Ульяновской области по делу №А72-3387/2000 (судья Рябухин Н.В.), рассмотренному по заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Кузоватовскому районному потребительскому обществу, Ульяновская область, р.п. Кузоватово,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В., Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании 366 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

          Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  по Ульяновской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве: Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Улья­новской области по исполнительному листу от 28.02.2002 №1-250, выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области oт 15.08.2000 г. по делу №А72-3387/00-Р46, на правопреемника – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государст­венное учреждение) по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2010 заявление Пенсионного фонда удовлетворено.

Кузоватовское районное потребительское общество (далее – Кузоватовское райпо) обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда от 28.04.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, на утрату Пенсионным фондом прав взыскателя в связи с их переходом к налоговому органу, а также на  пропуск заявителем трехлетнего срока  исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  при обращении с указанным заявлением.

В судебном заседании представитель Кузоватовского райпо поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  по Ульяновской области    представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Пенсионного фонда и представитель судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В.  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

   Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2000 по делу №А72-3387/00-146. вступившим в законную силу, с Кузоватовского райпо взыскано в пользу Отде­ления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области 366 000 рублей задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с обращением взыскания на его имущество, выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2002 изменен способ и порядок исполнения указанного решения и утверждено мировое соглашение, предусмат­ривающее погашение изысканной судом задолженности по страховым взносам в Пенсион­ный фонд Российской Федерации в сроки, установленные графиком, в период с 01.01.2002 по 31.12.2006. выдан исполнительный лист №1-250 (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов по ис­полнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 07.04.2005 по исполнительному листу №1-250 возбуждено исполнительное производство №7447-6-05 (л.д.44).

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федера­ции от 27.09.2001 №157 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульянов­ской области переименовано в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, о чем внесена запись в единый государст­венный реестр юридических лиц (л.д.24).

Согласно Положению,            утвержденному Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.12.2005 №250н. наименование взыскателя изменилось па Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное уч­реждение) по Ульяновской области.

В связи с данными обстоятельствами,  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и про­сит заменить взыскателя - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Улья­новской области но исполнительному листу №1-250 от 28.02.2002. выданному на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области oт 15.08.2000 по делу №А72-3387/00-Р46. на правопреемника - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государст­венное учреждение) по Ульяновской области.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обосновано исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требова­ния, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) ар­битражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно па любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполни­тельном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела видно, что в 2001 и в 2005 годах изменялось наименование юридического лица учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, а именно Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области вначале было переименовано в государственное учреждение Отделение Пенсион­ного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, затем - в Отделение Пенсион­ного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области, доказательств реорганизации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Уль­яновской области в какой либо форме, предусмотренной статьями 57. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобра­зование) в материалы дела не представлено.

Следовательно, выбытия одной из сторон в исполнительном производстве не произош­ло, поскольку и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской об­ласти и государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федера­ции по Ульяновской области и Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (госу­дарственное учреждение) по Ульяновской области по сути есть одно и то же учреждение.

Вместе с тем, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера­ции отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитраж­ного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, суд обоснованно посчитал возможным в связи со сменой наименования взыскателя осуществить процессуаль­ную замену взыскателя по настоящему делу применительно к статье 48 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации.

Довод  Кузоватовского райпо о том, что замена взыска­теля в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполни­тельном производстве» производится исключительно судебным приставом исполнителем, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данной норме, напротив, установлено право судебно­го пристава исполнителя в случае выбытия одной из строи исполнительного производст­ва производить замену этой стороны только на основании судебного акта, акта другого орга­на либо должностного лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 №1 18-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов, в частности, в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации и соответственно взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляются налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установлен­ном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 данного Закона в редакции oт 24.07.2009 №213-Ф3 взысканные после 1 января 2001 года суммы недоимки, пени и штрафов по взносам в том числе и в Пенси­онный фонд Российской Федерации направляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Задолженность Кузоватовского райпо по страховым взносам в Пенсионный фонд Рос­сийской Федерации взыскана решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2000. поэтому действие статьи 9 вышеназванного Закона па правоотношения, возник­шие до 01.01.2001. не распространяются и довод ответчика об утрате Отделением Пенсион­ного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) по Ульяновской облас­ти полномочий взыскателя в связи с их переходом к Государственной налоговой инспек­ции Министерства налоговой службы Российской Федерации по Кузоватовскому району Ульяновской области правомерно признан судом  несостоятельным.

Довод Кузоватовского райпо о необходимости применения к данному случаю обращения Пенсионного фонда трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пропуске заявителем данного срока при обращении с заявлением о  замене стороны в исполнительном производстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права.

Доводы Кузоватовского райпо о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Доказательств незаконного возбуждения исполнительного производства суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств окончания исполнительного производства №7447-6-05, возбужденного на основании исполнительного листа №1-250 от 28.02.2002г.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено заявление          Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  по Ульяновской области.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены  судебного акта, не нарушены.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о замене стороны в исполнительном производстве госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2010 года о замене стороны в исполнительном производстве по заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Ульяновской области по делу №А72-3387/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                      В.С. Семушкин

И.С. Драгоценнова