Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А65-26010/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 августа 2010 года                                                                               Дело № А65-26010/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надыргулова Нур Айдаровича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года, принятое по делу №А65-26010/2009 судьей Коротенко С. И.,

по иску ООО «Барс-Рекордс», г.Казань,

к ИП Надыргулову Нур Айдаровичу, г. Набережные Челны,

третье  лицо -  ООО «Ресурс Мастер», г. Санкт Петербург,

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

   ООО «Барс-Рекордс» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Надыргулову Нур Айдаровичу (далее - ответчик) о взыскании 70 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений.

   Определением суда от 30.11.2009г. к участию  в деле в  качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Ресурс Мастер», г. Санкт-Петербург.

   Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом основания иска, согласно которому истец просил взыскать 70000 руб. компенсацию за незаконное использование 5 произведений в исполнении Гузель Уразовой, входящих в сборник «Ин Яна жырлар 3» (МР-3), исходя из размера компенсации - 14000 рублей за каждое произведение:  «Бал жимешем» - трек № 1, «Тимэсен кузлэрем» - трек № 2, «Озак яшэ, энкэй, шатлык белэн» - трек  № 3, «Син житмисен жанга» - трек №4, «Парлы утсен гогмерлэр» - трек  № 5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2010г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. в качестве компенсации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

   Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истца и факт реализации ответчиком контрафактной продукции. Кроме этого, суд неверно оценил представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела, не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец на основании  заключенных  с исполнителем произведений - Хакимовой Гюзель Аскаровной (сценический псевдоним  Гузель  Уразова) договора об отчуждении исключительного права  № 7/10-2 от 13.10.2008г. (л.д. 23-31) приобрел исключительные смежные права на исполнение музыкальных произведений способами, перечисленными в ч. 2 ст. 1317 Гражданского кодекса РФ, в том числе, в отношении  произведений: «Бал жимешем», «Тимэсен кузлэрем», «Озак яшэ, энкэй, шатлык белэн», «Син житмисен жанга», «Парлы утсен гогмерлэр», в исполнении Гузель Уразовой.

    Согласно приложению к договору об отчуждении исключительного права правообладатель передает правопреемнику исполнения и фонограммы из альбома в отношении  произведений: «Бал жимешем», «Тимэсен кузлэрем», «Озак яшэ, энкэй, шатлык белэн», «Син житмисен жанга», «Парлы утсен гогмерлэр», в исполнении Гузель Уразовой (л.д.25-31) от 13.10.2008г.

   Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2009г. в торговой точке, принадлежащей ответчику по адресу: г. Заинск, ул.Строителей, Мини-маркет  «CD-ЛАНД» приобретен диск «Ин Яна жырлар 3» (МР-3), содержащий музыкальные произведения: «Бал жимешем», «Тимэсен кузлэрем»,  «Озак яшэ, энкэй, шатлык белэн»,     «Син житмисен жанга», «Парлы утсен гогмерлэр», в исполнении Гузель Уразовой.          

     Данный факт подтверждается кассовым чеком от 24.08.2009г. на сумму 90 рублей, в котором указаны фамилия и  ИНН ответчика 165001002804 (л.д. 13), товарным чеком № 565 от  24.08.2009г. (л.д.17), видеозаписью покупки диска, приобщенной к материалам дела (л.д.1),  диском формата МР-3, приобретенного у ответчика (л.д. 112).

     Считая, что предпринимателем нарушены исключительные права автора песен путем  распространения контрафактного диска, содержащего произведения: «Бал жимешем», «Тимэсен кузлэрем»,  «Озак яшэ, энкэй, шатлык белэн»,     «Син житмисен жанга», «Парлы утсен гогмерлэр», в исполнении Гузель Уразовой.          

      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

     В силу ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

     Из смысла статьи 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

     Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

     В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда пользование  лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским Кодексом РФ.

     Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

     Как предусмотрено ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

     Согласно абз.2 п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

     Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен судом, учитывая количество произведений (5), исключительное право на которое нарушено ответчиком, влияние данного правонарушения на невозможность прогнозирования потребительского спроса на лицензионную продукцию, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб.

     При этом суд первой инстанции отклонил несостоятельный довод ответчика о том, что он не несет ответственности за действия продавца, который в его торговой точке  торговал не его товаром. Поскольку принадлежность помещения и кассового аппарата ответчику не оспаривается ответчиком. В силу ст. 493 Гражданского кодекса  РФ договор розничной продажи заключается в момент выдачи продавцом покупателю кассового чека, подтверждающего оплату товара.

      Таким образом, сделка по продаже контрафактного диска совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику, с зачислением выручки в доход ответчика (что подтверждается использованием кассового аппарата). При таких обстоятельствах продавцом в сделке выступил непосредственно ответчик.

   Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения Арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»  компенсация подлежит с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.  

      Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения или иного законного основания на распространение и  реализацию диска формата СD МР3, содержащего произведения: «Бал жимешем», «Тимэсен кузлэрем»,  «Озак яшэ, энкэй, шатлык белэн»,     «Син житмисен жанга», «Парлы утсен гогмерлэр», в исполнении Гузель Уразовой.          

    Установив факт совершенного правонарушения, суд не вышел за установленные законом рамки и определил размер взыскиваемой компенсации с учетом количества охраняемых музыкальных произведений в составе объекта исключительных прав, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

    Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что продажа ответчиком контрафактного товара не подтверждена, не принимается судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что факт продажи ответчиком диска подтвержден исследованными по делу доказательствами, в том числе,  кассовым и товарным чеками и видеозаписью. Из материалов дела следует, что ответчик в суд с заявлением о фальсификации доказательств  не обращался.  

Доводы заявителя жалобы в части недоказанности факта продажи контрафактного диска в торговой точки ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из пункта 6 Информационного письма N 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При этом в соответствии с изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в названном пункте незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском, отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе