Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А55-7053/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2010 года.                                                                               Дело № А55-7053/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей: Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Автозаводское отделение № 8213  – представитель Суровяткина Н.Е., доверенность № 2258 от 02 марта 2009 г.,

от ответчиков:

ликвидатор   общества с ограниченной ответственностью "Лиана"  Булюсин М.Г.   -  лично, паспорт,

общества с ограниченной ответственностью "Аи Ти",    - представитель не явился, извещен,

открытого акционерного общества "Энерготехмаш", - представитель Ледяев Е.Б., доверенность  от 11 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2010 г. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Лиана», г. Тольятти, Самарская область, Булюсина М.Г.

на определение  Арбитражного суда  Самарской области от  28 мая 2010 г.

о принятии обеспечительных мер,

принятое в рамках дела № А55-7053/2010 (судья   Сафаева Н.Р.)

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Автозаводское отделение № 8213 1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана",      обществу с ограниченной ответственностью "Аи Ти",    открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" о признании недействительными сделок и применении последствий их  недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Автозаводское отделение №8213 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными соглашения об отступном от 30.09.2004 года, заключенного между ООО «Информационные технологии» и ОАО «Энерготехмаш» и договора мены б/н от 28.01.2009 года, заключенного между ООО «Аи Ти» и ООО «Лиана» и применении последствий недействительности сделок.

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Автозаводское отделение №8213  также обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением об обеспечении иска, в рамках которого просит:

- приостановить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Лиана»;

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Лиана».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2010 г. вышеуказанное заявление об обеспечении иска удовлетворено:

- приостановлена процедура ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Лиана»;

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области запрещено производить внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Лиана».

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО «Лиана»   Булюсин М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании  ликвидатор ООО «Лиана» Булюсин М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель ОАО "Энерготехмаш" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемое определение.

Представитель  ОАО  АК Сберегательный банк Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от  28 мая 2010 г. о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А55-7053/2010  законным, обоснованным и  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из дела усматривается, что  ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Автозаводское отделение №8213) обратилось с требованием о признании недействительными соглашения об отступном от 30.09.2004 года, заключенного между ООО «Информационные технологии» и ОАО «Энерготехмаш» и договора мены б/н от 28.01.2009 года, заключенного между ООО «Аи Ти» и ООО «Лиана» и применении последствий недействительности сделок.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Лиана» находится в процедуре ликвидации (решение от 05 апреля 2010г.).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи  61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Лиана» и установления запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации Общества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного после рассмотрения данного дела по существу, в части применения последствий недействительности сделки, стороной которой является ликвидируемое общество.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от  28 мая 2010 г. о принятии обеспечительных мер, принятое по делу № А55-7053/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Лиана» Булюсина М.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                            О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова