Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А65-501/2010. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2010 года                                                                           Дело №  А65-501/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 года по делу № А65-501/2010 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «СТАРБОР», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ», г. Казань

о взыскании 465 450, 53 руб. основного долга по договору поставки и 125 385, 95 руб. пени за период с 30.04.2009 по 15.03.2010, судебных расходов в размере 13 305, 30 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАРБОР», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ», г.Казань, о взыскании 465 450 руб. 53 коп. основного долга по договору поставки и 125 385 руб. 95 коп. пени за период с 30.04.2009 г. по 15.03.2010 г., судебных расходов в размере 20 201 руб. 30 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ», в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРБОР», взыскано 465 450 руб. 53 коп. основного долга, 15 914 руб. 58 коп. судебных издержек, 9 361 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью «СТАРБОР», в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 413 руб. 25 коп. государственной пошлины. В остальной части иска и судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 в части взыскания судебных издержек в размере 15914,58 руб.

Кроме того, истец ссылается на опечатку в мотивировочной части решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Поскольку от истца не поступили соответствующие возражения, в т.ч. в ходе судебного заседания 17.06.2010, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 270 АПК РФ, отменяет обжалуемое решение как принятое при недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленным.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции кроме заявленных исковых требований истец предъявил к взысканию расходы, связанные с участием представителя в заседаниях суда первой инстанции, а именно:

расходы на представителя на проезд 16.02.2010г. на судебное заседание

- 2724.6 руб. поезд Москва-Казань 15-16 февраля 2010г.

- 1925.2 руб. поезд Казань-Москва 16-17 февраля 2010г.

- 2000 руб. суточные командировочные за 2 дня командировки

расходы на представителя на проезд 15.03.2010г. на судебное заседание

- 2793 руб. поезд Москва-Казань 14-15 марта 2010г.

- 1862.5 руб. поезд Казань-Москва 15-16 марта 2010г.

- 2000 руб.суточные командировочные за 2 дня командировки

расходы на представителя на проезд 23.03.2010г. на судебное заседание

- 2872.3 руб. поезд Москва-Казань 22-23 марта 2010г.

- 2023.7 руб. поезд Казань-Москва 23-24 марта 2010г.

- 2000 руб. суточные командировочные за 2 дня командировки.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, распределив предъявленные к взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд счел доказанным факт несения расходов, связанных с участием представителя в заседаниях, в полном объеме, однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения судебных расходов, связанных с проездом из г.Москвы в г.Казань и обратно в сумме 14201,3 руб. подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными билетами на имя юриста истца Вахламкина М.О.

Обоснованность взыскания с ответчика суточных в размере 6000 руб. (по расчету истца – 1000 руб. в день) истцом не доказана.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) входят в состав расходов, возмещаемых работодателем.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 так же установлено, что размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Однако, коллективного договора или локального нормативного акта, в материалы дела представлено не было, как не представлено и иных документов, позволяющих установить размер несения расходов по возмещению суточных.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 17.06.2010 данный вопрос исследовался, однако, представитель истца сообщил, что все имеющиеся подтверждающие документы представлены в дело. Дополнительных документов у истца нет.

Определением от 24.06.2010 судебное разбирательство откладывалось, при этом суд предложил истцу представить отзыв на апелляционную жалобу и документы, обосновывающие возражения на апелляционную жалобу, представить доказательства несения расходов в заявленном размере.

Истец на предложение суда не отреагировал, дополнительных документов, в т.ч. позволяющих определить размер подлежащих выплате суточных, не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий по правилам ст. 9 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил документы, позволяющие определить размер суточных, как не представил документов, позволяющих суду установить выплату суточных работнику и размер выплаты, т.е. не доказал фактическое несение затрат, в удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика суточных в размере 6000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявителем подтверждено несение расходов в сумме 14201,3 руб., с ответчика подлежит взысканию 11187,78 руб., в связи с чем арбитражный апелляционный суд изменяет обжалуемое решение в части взыскания судебных издержек.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на опечатку в мотивировочной части решения не принимаются судебной коллегией, поскольку определением от 26.04.2010 опечатка исправлена.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы распределятся исходя из уменьшения суммы, взыскание которой заявитель обжалует, на 29,7%, в связи с чем из суммы расходов по государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика, следует вычесть 594 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при частичном изменении судебного акта суда первой инстанции исполнительный лист выдается судом апелляционной инстанции на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем при изменении решения судебная коллегия принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2010 по делу №А65-501/2010 в части взыскания судебных издержек в размере 15914,58 руб. изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РОССИЧ», (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1051633052547 по адресу г.Казань, ул. Солдатская, д.8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАРБОР», (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027739525880 по адресу г.Москва, ул.Большая Новодмитриевская, д.14, стр.1, оф.605) 465 450 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 53 коп. основного долга, 11187 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 78 коп. судебных издержек, 8767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРБОР», (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027739525880 по адресу г.Москва, ул.Большая Новодмитриевская, д.14, стр.1, оф.605) в доход федерального бюджета Российской Федерации 413 (четыреста тринадцать) руб. 25 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

Е.Г. Демина