Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А49-3056/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2010 года                                                                               Дело № А49-3056/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Тинктура» - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области – представителя Волныкиной М.В. (доверенность от 14 декабря 2009 года №14),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2010 года по делу №А49-3056/2010, судья Колдомасова Л.А., принятое по заявлению ООО «Тинктура», г.Пенза, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г.Пенза,

о признании незаконными и отмене постановлений от 14 апреля 2010 года № 55-09-03/10-20, от 15 апреля 2010 года № 55-09-03/10-27 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тинктура»» (далее – ООО «Тинктура», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенкой области (далее – ТУ ФСФБН в Пензенской области, административный орган) от 14 апреля 2010 года № 55-09-03/10-20, от 15 апреля 2010 года № 55-09-03/10-27 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 11 июня 2010  заявление ООО «Тинктура» удовлетворено, оспариваемые постановления ТУ ФСФБН в Пензенской области от 14 апреля 2010 года № 55-09-03/10-20, от 15 апреля 2010 года № 55-09-03/10-27 о привлечении ООО «Тинктура» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа на общую сумму 80 000 рублей признаны незаконными и отменены полностью в связи с отсутствием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Пензенской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях вменяемого состава административного правонарушения и доказанность вины общества в совершении правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Тинктура», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН в Пензенской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТУ ФСФБН в Пензенской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ТУ ФСФБН в Пензенской области установлено нарушение обществом пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), выразившееся в непредставлении в срок не позднее 15 октября 2009 года и не позднее 16 ноября 2009 года справок о подтверждающих документах по договору международного финансового лизинга от 20 февраля 2009 года № 1, заключенному с нерезидентом SIA «SLOKA CITI» (ООО «СЛОКА СИТИ», Латвийская Республика).

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ООО «Тинктура» протоколов об административном правонарушении соответственно от 19 марта 2010 года № 55-09-03/10-20 и от 26 марта 2010 года № 55-09-03/10-27, на основании которых были вынесены постановления от 14 апреля 2010 года № 55-09-03/10-20 и от 15 апреля 2010 года № 55-09-03/10-27 о привлечении ООО «Тинктура» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа на общую сумму 80 000 руб. (т.2, л.д.4-6, т.3, л.д.4-6; т.1, л.д.39-43, 46-50, т.2, л.д.117-120, т.3, л.д.91-94).

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом относится к валютным операциям.

Резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (ч.2 ст.24 Федерального закона № 173-ФЗ). К числу документов в целях осуществления валютного контроля относятся, в частности: документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты); документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов (п.9 ч.4 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (ч.3 ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно п.2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (подтверждающие документы).

Из содержания приведенных положений законодательства следует, что к подтверждающим документам относятся как документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, так и документы, подтверждающие факт оказания услуг нерезиденту.

В силу п.2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п.2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Исходя из смысла приведенных нормативных положений для целей валютного контроля, имеет значение дата получения резидентом оригиналов всех документов, позволяющих установить факт ввоза (вывоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, выполнения работ, оказания услуг, а также их стоимость. Аналогичная позиция изложена ВАС РФ в определении от 10 марта 2010 года № ВАС-2213/10.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела между ООО «Тинктура» и SIA «SLOKA CITI» (далее – нерезидент) заключен договор международного финансового лизинга от 20 февраля 2009 года № 1, по которому общество приняло на себя обязательство приобрести у выбранного нерезидентом продавца технологическое оборудование и предоставить его данному лицу за плату во временное владение и пользование с возможностью приобретения в собственность по окончании или до окончания срока действия договора (т.1, л.д.8-25; т.2, л.д.53-73; т.3, л.д.22-39). Условиями договора предусмотрено, что передача предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю оформляется актом приема-передачи (пункт 2.3).

Общая сумма платежей по договору определена участниками сделки с учетом последующих изменений в размере 4 783 179 руб. и выкупной платеж в сумме 25 000 руб. (пункт 7.1 договора, дополнительное соглашение к договору – т.2, л.д.71-76).

По акту приема-передачи от 31 марта 2010 года комплект технологического оборудования по заключенному договору международного финансового лизинга передан нерезиденту (т.1, л.д.34-37).

Обществом оформлен паспорт сделки в АКБ «Московский Вексельный Банк» (ЗАО) 11 марта 2009 года № 09030001/2697/0000/3/0, 24 сентября 2009 года в него внесены изменения, касающиеся суммы контракта (т.2, л.д.45, 46; т. 3, л.д.16,17).

Валютные операции по заключенному контракту совершены 24 сентября 2009 года  и 28 октября 2009 года на сумму 125 000 руб. каждая (т.2, л.д.77, 78; т.3. л.д.106,107).

В целях учета валютных операций ООО «Тинктура» в качестве подтверждающих документов представлены в банк паспорта сделки 04 декабря 2009 года акты от 25 сентября 2009 года № 00000091 и от 26 октября 2009 года № 00000098 (т.2, л.д.48,49).

Из материалов дела усматривается, что данные акты направлены нерезидентом SIA «SLOKA CITI» в адрес заявителя 27 ноября 2009 года (т.2, л.д.86, т.3, л.д.44). Справки о подтверждающих документах в отношении указанных выше актов представлены обществом в банк паспорта сделки 04 декабря 2009 года (т.2, л.д.17, т.3, л.д.18).

Представленные документы приняты банком паспорта сделки, что подтверждается ведомостью банковского контроля (т.2, л.д.50-51, т.3, л.д.20-21).

Поскольку согласованные акты от 25 сентября 2009 года № 00000091 и от 26 октября 2009 года № 00000098 направлены нерезидентом в адрес общества только 27 ноября 2009 года (т.2, л.д.86, т.3, л.д.44), а справки о подтверждающих документах представлены обществом в банк паспорта сделки 04 декабря 2009 года, то есть с соблюдением 15-тидневного срока после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ООО «Тинктура» события вмененного нарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки административного органа на то, что общество могло не составлять представленные акты, судом первой инстанции обоснованно не были приняты.

Исходя их Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденному МВЭС РФ 01 июля 1997 года № 10-83/2508, ГТК РФ 09 июля 1997 года № 01-23/13044, ВЭК РФ 03 июля 1997 года № 07-26/3628 и согласованному ЦБ РФ 30 июня 1997 года, акты приема-передачи относятся к документам, подтверждающим оказание лизинговых услуг. Любой из названных в перечне документов может быть использован в качестве подтверждающего по согласованию с банком паспорта сделки, который проверяет правильность их оформления и достоверность содержащихся в них информации. Управлению не предоставлено право устанавливать, какой именно подтверждающий документ должен быть представлен нерезидентом по внешнеэкономическому контракту.

Кроме того, непредставление подтверждающих документов (счетов, счетов-фактур) и справок о подтверждающих документах по ним в рассматриваемом случае не вменено в вину обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения.

Довод административного органа о том, что ООО «Тинктура»  не принимало мер к получению оформленных актов, опровергается материалами дела, в том числе перепиской с инопартнером (т.2, л.д.82-85; т.3, л.д.40-43). Доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно ч.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо