Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А65-3566/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 августа 2010 года                                                                            Дело № А65-3566/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей  Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Галиев М.Ф., протокол от 21 февраля 2008 г. № 1, Гадельшин А.С., доверенность от 30 июля 2010 г.;

от Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан – Сабирзянов Н.Г., доверенность от 30 июля 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 г.

по делу № А65-3566/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промкарьер», г. Азнакаево, Республика Татарстан,

к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкарьер» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – заинтересованное лицо, Исполком) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:02:100102:161, площадью 48 300 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, в Сарлинском сельском поселении, под разработку Сарлинского карьера по добыче песка и обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявителем были выполнены все требования, предусмотренные законом и необходимые для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Исполком подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции ошибочно признан отказом в предоставлении в аренду заявителю испрашиваемого земельного участка ответ Исполкома от 29 января 2010 г. № 199.

Указанным письмом Исполком уведомил заявителя о том, что в соответствии с протоколом от 19 января 2010 г. № 1 поставлена задача по подготовке программы по разработке общеполезных ископаемых по Азнакаевскому муниципальному району. В связи с чем вопрос о заключении договора аренды будет решен после разработки указанной программы.

Оспариваемый заявителем ответ не является ненормативным правовым актом, а также не может быть признан решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района от 02 декабря 2008 г. № 806 утвержден акт выбора испрашиваемого земельного участка (л.д. 14).

Указанным распоряжением от 02 декабря 2008 г. № 806 предписано проведение межевания и государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также согласован перевод данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

В отношении указанного земельного участка проведен государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 16:02:100102:161, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 11).

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09 ноября 2009 г. № 773 принято предложение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о переводе земельного участка с кадастровым номером 16:02:100102:161, площадью 48 300 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) (л.д. 13).

25 декабря 2009 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:02:100102:161 площадью 48 300 кв.м., расположенного в Сарлинском сельском поселении, под разработку Сарлинского карьера по добыче песка (л.д. 10).

Письмом от 29 января 2010 г. № 199 Исполком сообщил заявителю о том, что на совещании 19 января 2010 г. с участием главы Азнакаевского муниципального района поставлена задача по подготовке программы по разработке общеполезных ископаемых по Азнакаевкому муниципальному району. В связи с чем вопрос о заключении договора аренды будет решен после разработки указанной программы (л.д. 19).

Посчитав, что указанным письмом Исполком незаконно отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Пунктом 2 ст. 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что перед обращением к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявитель выполнил требования ст.ст. 30-32 ЗК РФ, необходимые для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, а именно: проведены мероприятия по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, получена лицензия на право разведки и добычи песка на Сарлинском месторождении.

Заявление о предоставлении земельного участка в аренду для разработки карьера подано Обществом в пределах срока действия акта выбора земельного участка, к заявлению приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Исполкома, как несостоятельная, на возможность предоставления пользователю недр земельных участков в зависимости от наличия в районе программы разработки недр, а также от выполнения иными организациями обязательств по рекультивации выработанных карьеров при наличии всех других предусмотренных законом условий и документов, поскольку это противоречит установленному законом порядку.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заинтересованного лица о том, что оспариваемый заявителем ответ не является ненормативным правовым актом и не может быть признан решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Оспариваемый ответ Исполкома затрагивает права заявителя на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка и, соответственно, может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.

Статья 32 ЗК РФ обязывает уполномоченный орган в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства. Указанной статьей не предусмотрено отложение рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка на неопределенный срок.

Фактически Исполком оспариваемым письмом отказал заявителю в предоставлении земельного участка, т.к. закон не связывает обязанность принятия такого решения с наличием программы по разработке общеполезных ископаемых.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что в настоящее время между Исполкомом и Обществом заключен договор аренды спорного земельного участка от 02 июля 2010 г., т.е. фактически исполнено решение суда. Кроме того, указанный договор прошел государственную регистрацию.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2010 г. по делу № А65-3566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                              С.Т. Холодная

Н.Ю. Марчик