Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А65-2376/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2010 года                                                                                   Дело №А65-2376/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М. Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию гуманитарного образования» – представитель Марков А.Н. (доверенность от 21.07.2010),

от открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити» – представитель Химченко М.В. (доверенность от 27.04.2010 № 533),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити» и общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию гуманитарного образования» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  17 мая 2010 года по делу № А65-2376/2010 (судья И.А. Хасаншин),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию гуманитарного образования», Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Миллениум Зилант-Сити», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 63 500 000 руб. неосновательного обогащения, 30 868 руб. 06 коп. процентов,

по встречному иску открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», Республика Татарстан, г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию гуманитарного образования», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 162 643 500 руб. неустойки согласно расчету, 2 322 882 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 29.12.2009 по 31.03.2010, 17 000 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2010 по 01.04.2010, 2 322 882 руб. 70 коп. неполученных доходов с 29.12.2009 по 01.04.2010, всего 167 306 265 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию гуманитарного образования» (далее - ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу  «Миллениум Зилант-Сити» (далее – ОАО «Миллениум Зилант-Сити») о взыскании 63 500 000 руб. неосновательного обогащения, 30 868,06 руб. процентов.  

Определением суда от 05.04.2010 к производству принят встречный иск ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования»  162 643 500 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2008 за период с 08.08.2008 по 28.10.2009, 2 322 882,70 руб. неосновательного обогащения за период с 29.12.2009 по 31.03.2010, 17 000,13 руб.  процентов за пользование чужими средствами с 01.01.2010 по 01.04.2010, 2 322 882,70 руб.  неполученных доходов с 29.12.2009 по 01.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года по делу № А65-2376/2010  первоначальные исковые требования удовлетворены.      С ОАО «Миллениум Зилант-Сити»  в пользу ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования» взыскано 63 500 000 руб. неосновательного обогащения, 30 868,06 руб. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.    

Встречный иск удовлетворен частично.  С ООО   «Центр содействия развитию гуманитарного образования» в пользу ОАО «Миллениум Зилант-Сити» взыскано 16 264 350 руб. пени, 2 322 882,70 руб. неосновательного обогащения, 197 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.     В удовлетворении остальной части встречного  иска отказано. В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, с ОАО «Миллениум Зилант-Сити» в пользу ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования» взыскано 44 946 395,36 руб.  (т.2, л.84-86).

ОАО «Миллениум Зилант-Сити» и ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования»  с решением суда не согласились и обратились  в арбитражный апелляционный суд с  жалобами.

ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования» просит отменить решение суда первой  инстанции  в части удовлетворения встречного искового требования о взыскании с ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования» 2 322 882 руб. неосновательного обогащения, в остальной части решение оставить без изменения.

ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования» считает, что поскольку в спорный период переход права собственности на объекты недвижимости не зарегистрирован, данные объекты истцу на праве собственности не принадлежали, требования о взыскании  неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

ОАО «Миллениум Зилант-Сити» просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  встречных исковых требований в полном объеме.

 По мнению ОАО «Миллениум Зилант-Сити» суд необоснованно уменьшил неустойку в 10 раз.

В судебном заседании представитель  ОАО «Миллениум Зилант-Сити»  поддержал  жалобу  по изложенным в ней основаниям, жалобу  ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования»  считает необоснованной.

 Представитель ООО  «Центр содействия развитию гуманитарного образования» поддержал жалобу по  изложенным в ней основаниям,  жалобу  ОАО «Миллениум Зилант-Сити»    считает необоснованной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года.

       Из материалов дела следует, что 19 июня 2008 года между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (Продавец) и ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (т.1, л. 8).

       В соответствии  с условиями договора   продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости на сумму 176  000 000 руб.       Поскольку в установленный договором срок оплата в полном объеме ответчиком осуществлена не была, по иску ОАО «Миллениум Зилант-Сити» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.08.2009 по делу А65-9162/2009  (т.1, л. 21) договор купли-продажи от 19.06.2008 расторгнут, на ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования» возложена обязанность по возврату объектов недвижимого имущества в течение шестидесяти дней после вступления решения в законную силу. 

     Постановлением Одиннадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2009 (т.1, л.26) и постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 (т.1, л.101) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.      Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения  ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования»  в суд с вышеуказанным иском.       Судом установлено, что   в период действия договора купли-продажи от 19.06.2008 ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования» перечислил ОАО «Миллениум Зилант-Сити»  в счет исполнения обязательств 63 500 000 руб. Поскольку решением суда договор купли-продажи расторгнут, указанные денежные средства подлежат возврату.

      ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования»  предъявило 22.01.2010 ОАО «Миллениум Зилант-Сити» требование о возврате указанной суммы, однако на момент рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

      При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  обоснованно удовлетворил требования  истца по первоначальному иску  о взыскании с ОАО «Миллениум Зилант-Сити»  63 500 000 руб. неосновательного обогащения, 30 868,06  руб.  процентов за два дня просрочки с 01.02.2010 по 02.02.2010.

     Встречный  иск  ОАО «Миллениум Зилант-Сити» о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в период действия договора купли-продажи, а также о взыскании  неосновательного обогащения, процентов и убытков удовлетворен судом первой инстанции частично  правомерно.

      Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неоплатой покупателем имущества, продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

      Согласно расчету (т.1, л.109) за просрочку исполнения денежного обязательства ОАО «Миллениум Зилант-Сити» начислило неустойку в размере  162 643 500 руб. за период с 08.08.2008 по 28.10.2009.

      Проверив расчет, суд признал его правильным, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и применив ст. 333 ГК РФ  уменьшил ее до 16 264 350 руб.

     Применение ст. 333 ГК РФ  судом первой инстанции мотивировано  тем, что  сделка между сторонами расторгнута, объекты недвижимости возращены продавцу,  в связи с чем   неустойка утратила свое значение как обеспечительная мера и по сути стала способом возмещения потерь кредитора.

        Законодательно возмещение финансовых потерь кредитора регулируется правилами статьи 395 ГК РФ.  В соответствии с указанной нормой закона, в случае просрочки денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору проценты исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, которая на момент рассмотрения спора составляет 8% годовых.  ОАО «Миллениум Зилант-Сити» начислило неустойку исходя из расчета 0,3% в день (108% годовых), что значительно превышает учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации.

       Кроме того, при уменьшении неустойки судом принято во внимание, что согласно упомянутому выше Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 потери продавца при расторжении договора компенсируются путем возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

       Таким  образом,  применив   ст. 333 ГК РФ суд   первой инстанции указал основания для ее уменьшения, в связи с чем, доводы жалобы  ОАО «Миллениум  Зилант-Сити»  о необоснованном уменьшении размера неустойки являются необоснованными.     

       Кроме неустойки,  истец по встречному иску  предъявил  требование о взыскании с ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования» 2 322 882,70 руб.  неосновательного обогащения за период с 29.12.2009. по 31.03.2010, 17 000,13  руб.  процентов за пользование чужими средствами с 01.01.2010. по 01.04.2010, 2 322 882,70 руб.   неполученных доходов с 29.12.2009 по 01.04.2010.

      Требование о взыскании 2 322 882,70 руб. неосновательного обогащения за период с 29.12.2009. по 31.03.2010 мотивировано тем, что ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования» не освободило в установленный судебным актом срок помещения и продолжает ими пользоваться.

       Представленный  расчет неосновательного обогащения   ответчиком  по встречному иску   не оспорен. 

       Проверив расчет истца, суд  первой инстанции,  на основании   ст.  1005 ГК РФ правомерно признал заявленные требования  обоснованными  и удовлетворил их в заявленном размере.

       За просрочку уплаты указанной суммы, ОАО «Миллениум Зилант-Сити»  также предъявило требование о взыскании 17 000,13 руб. процентов за период с 01.01.2010 по 01.04.2010.

       Указанные требования  судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.  Суд указал, что  срок исполнения денежного обязательства по уплате 2 322 882,70 руб. неосновательного обогащения сторонами не определен. В порядке статьи 314 ГК РФ ОАО «Миллениум Зилант-Сити» требование к ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования»  об уплате 2 322 882,70  руб. не заявляло. При указанных обстоятельствах требование ОАО «Миллениум Зилант-Сити» о взыскании 17 000,13  руб.  процентов  являются преждевременными и подлежат отклонению.       В рамках встречного иска ОАО «Миллениум Зилант-Сити» также заявило требование о взыскании  с ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования» 2 322 882,70  руб.  упущенной выгоды в виде доходов,  полученных последним от сдачи объектов недвижимости в аренду третьим лицам.

      Данные требования так же обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения       Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Суд правильно указал, что  ОАО «Миллениум Зилант-Сити» фактически заявлено требование о взыскании с ООО «Центр содействия развитию гуманитарного образования» полученной последним  субарендной платы от сдачи объектов в субаренду. Между тем, при обычных условиях гражданского оборота, у арендатора отсутствует обязательство по передаче полученной им от третьих лиц субарендной платы арендодателю, в связи с чем заявленные требования не основаны на законе.

Доводы заявителя жалобы  ООО «Центр содействия   развитию гуманитарного образования»  являются необоснованными, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в  соответствии  со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  17 мая 2010 года по делу № А65-2376/2010  оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити» и общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию гуманитарного образования» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ю. Каплин