Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n а65-2275/2010 по требованию об отмене определения о принятии к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).суд первой инстанции арбитражный суд республики татарстан

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N А65-2275/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Лукьяновой Т.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Максаревой О.А., с участием:
- ООО "Завод строительных конструкций", г. Казань, - представитель не явился, извещен,
- Хуснутдинова З.М. - не явился, извещен,
- иных лиц - не явились, извещены.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Завод строительных конструкций", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 г. о принятии к производству заявления Хуснутдинова З.М., о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод строительных конструкций", г. Казань, в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве по делу N А65-2275/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод строительных конструкций", г. Казань.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь", Челябинская область, г. Магнитогорск (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций", Сабинский район (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 года вышеуказанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12 апреля 2010 г.
23 марта 2010 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хуснутдинова З.М., о признании ООО "Завод строительных конструкций", г. Казань, несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 г. вышеуказанное заявление принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело N А65-2275/2010-СГ4-16, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод "Стройдеталь", Челябинская область, г. Магнитогорск о признании должника банкротом и судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 12 апреля 2010 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. по настоящему делу об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, обжалуемый в порядке апелляционного производства, не является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе.
Кроме этого, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что определением апелляционного суда от 28 мая 2010 г. апелляционная жалоба принята к производству суда.
Рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
При этом пункт 3 указанной статьи предусматривает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Кроме того, по форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требования статьям 39 и 40 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.
Наличие задолженности ООО "Завод строительных конструкций" перед Хуснутдиновым З.М. в размере 798 068 руб. подтверждено решением Сабинского районного суда Республики Татарстан по делу N А2-702/2008 от 02 декабря 2008 г. и выданным на его основании исполнительным листом N 2-702/08 от 13 февраля 2009 г. (л.д. 36).
Факт направления Хуснутдиновым З.М. заявления должнику подтверждается почтовой квитанцией, приложенной к материалам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Установив, что заявление Хуснутдинова З.М. подано с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно принял заявление и назначил судебное заедание по проверке обоснованности заявленных в нем требований.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, кредитор обязан представить акт сверки и доказательства о превышении обязательств должника стоимости принадлежащего должнику имущества, не основана на нормах права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должником поданы иски в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительными договоров аренды несостоятельны, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьей 127 этого Кодекса, обжалование определения о принятии искового заявления (заявления) также не предусмотрено. Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Завод строительных конструкций", г. Казань, о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 г. по делу N А65-2275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА