Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А55-33603/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2010 г.                                                                                    Дело №А55-33603/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Жданов А.Н., доверенность №Д/10-169 от 01.03.2010 г.,

Лаптева С.Ю., доверенность от 31.05.2010 г.,

Дорофеева Ю.А., доверенность №Д/10-167 от 01.03.2010 г.,

от ответчика – Левашева Г.Н., доверенность №2 от 31.12.2009 г.,

Радаева Л.В., доверенность №7 от 31.12.2009 г.,

Шалуха В.В., доверенность №9 от 31.12.2009 г.,

Поспелов Д.Ю., доверенность №205 от 02.08.2010 г.,

от третьего лица – Поляков Д.Ю., доверенность №683 от 01.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года

 по делу № А55-33603/2009 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества «МРСК Волги», г. Саратов, в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети», г. Самара,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара,

с участием третьего лица  закрытого акционерного общества «Средневолжская сетевая компания», г. Самара,

о взыскании 35 833 251 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Самараэнерго», с участием третьего лица  - закрытого акционерного общества (ЗАО) «Средневолжская сетевая компания», г. Самара о взыскании 35 833 251 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2008 г. по договору №07-154/Сам/0001У от 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Самараэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 04 мая 2010 года, полагает, что объем фактически оказанных услуг не доказан ОАО «МРСК Волги».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2010 г. по делу А55-33603/2009, в связи с нахождением судей Липкинд Е.Я. (приказ от 19.07.2010 №184/к), Лукьяновой Т.А. (приказ от 25.06.2010 №165/к), в отпуске  произведена замена судей в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ОАО «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года, на судей Каплина С.Ю., Пышкина Н.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ОАО «Самараэнерго» поддержали доводы жалобы, просили отменить судебный  акт.

Представители ОАО «МРСК Волги» не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «Средневолжская сетевая компания» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года по делу №А55-33603/2009  в связи со следующим.

Суд первой инстанции установил, что взаимоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии  №07-154/Сам/0001У от 01.01.2007 г., в  соответствии с которым  исполнитель  (истец) обязуется  оказывать  заказчику  услуги  по передаче   электрической  энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих исполнителю  на праве собственности  или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

На 2008 год новый договор не заключен, а при фактическом оказании и использовании услуг по передаче электроэнергии в 2008 году в первичных документах (счетах-фактурах, актах об объеме переданной электроэнергии, актах об оказанных услугах) стороны ссылались, и это ими не оспаривается, на договор № 07-154/Сам/0001у от 01.01.2007г., в связи с чем данный договор в силу п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила НД) продлен и отношения сторон в 2008 году регулировались в соответствии с условиями данного договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, связанные с образовавшейся задолженностью по оплате за оказанные услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ОАО «МРСК Волги» как субъекту, осуществляющему регулируемую деятельность, на 2008 год уполномоченным тарифным органом Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказом № 55 от 06.11.2007года установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2008год: ВН 349 руб/МВт.ч, СН1 370 руб/МВт.ч, СН2 390 руб/МВт. ч, НН 410 руб/МВт.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.7. договора №07-154/Сам/0001у от 01.01.2007 г. установленные органом тарифного регулирования цены (тарифы) обязательны к применению, не требуют внесения изменений в договор, и действуют с даты их введения в силу.

Из материалов дела следует, что объем фактически оказанных ОАО «Самараэнерго»  услуг по передаче электрической энергии в 2008 году составил: январь 1 708 605 558 кВтч, февраль 1 623 886 229 кВтч, март 1 603 958 013 кВтч, апрель 1 486 333 555 кВтч, май 1 439 613 454 кВтч,  июнь 1 374 741 864 кВтч, июль 1 460 681 064 кВтч, август 1 448 465 642 кВтч, сентябрь 1 474 293 823 кВтч, октябрь 1 574 832 060 кВтч, ноябрь 1 519 135 058 кВтч, декабрь 1 540 861 623 кВтч.

Наличие задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2008гда на сумму 35 833 251 руб. 66 коп. явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО «МРСК Волги» свои обязанности по указанному договору исполнило надлежащим образом.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в частности в Сводных ведомостях снятия показаний прибора учета электрической энергии, актах об объеме переданной электрической энергии в спорные периоды 2008 года, актах об оказании услуг по передачи электрической энергии по сети исполнителя в спорные периоды 2008года и выставленных в спорные периоды счетах-фактурах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «МРСК Волги» не исполнило свою обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных п.п. 3.3.16, 3.3.17 договора №07-154/Сам/0001У от 01.01.2007 г. являются не обоснованными и отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 3.2.9. договора №07-154/Сам/0001У от 01.01.2007 г., ОАО «Самараэнерго» обязано рассматривать в порядке, указанном в п. 7.4 спорного договора, поступившие от исполнителя акты об оказании услуг за расчетный период.

В силу п. 7.3 указанного договора, ОАО «Самараэнерго» обязано в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, определенных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Согласно п. 7.4. договора №07-154/Сам/0001У от 01.01.2007 г., при возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг ответчик обязан подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Доказательств направления мотивированных возражений в адрес истца заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Из пояснений представителей ОАО «Самараэнерго» следует, что объем переданной электроэнергии оплачивался как аванс, расчет оспариваемой части оказанных услуг ответчиком не производился и определялся примерно.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем не представлены доказательства направления в адрес истца претензий в течение месяца следующего за расчетным на основании п. 3.2.10 договора №07-154/Сам/0001У от 01.01.2007г., согласно которому, при выявлении заказчиком обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий настоящего договора и которые были неизвестны заказчику на момент подписания акта об оказании услуг (поступление претензии от потребителя), заказчик вправе в течение месяца, следующего за расчетным, предъявить исполнителю претензии по указанным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7.4. договора №07-154/Сам/0001У от 01.01.2007г., непредставление или несвоевременное представление ОАО «Самараэнерго» претензий (подписанных документов) свидетельствует о согласии последнего со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе в актах), представленных ОАО «МРСК Волги».

В нарушение требований статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил надлежащих (относимых и достоверных) доказательств неисполнения истцом своих обязательств по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

Ссылка ОАО «Самараэнерго» о не урегулировании ОАО «МРСК Волги» отношений со смежной сетевой организацией: ЗАО «ССК», признается судебной коллегией несостоятельной, в связи с тем, что в силу п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 года, обязанность по урегулированию отношений связанных с передачей электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика.

На основании изложенного, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о взыскании с ОАО «Самараэнерго» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2008году в сумме 35 833 251 руб. 66 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор №07-154/Сам/0001У от 01.01.2007 г. не соответствует требованиям действующего законодательства не нашел своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Кроме того, действительность данного договора являлась предметом исследования суда по ранее рассмотренным спорам, возникавшим между сторонами. Недействительность договора не установлена.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года по делу №А55-33603/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2010 года по делу №А55-33603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Н.Ю. Пышкина