Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А55-8431/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа  2010 г.                                                                                                Дело №А55-8431/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

от уполномоченного органа (ФНС России) – представитель Виденеев В.А., доверенность №63-03/019041 от 03.03.2010 года,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС №18 по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 года по делу № А55-8431/2010 (судья: Артемьева Ю.Н.) о прекращении производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мельник», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Мельник»,  г. Самара несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования заявителя как кредитора по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 19 375 911,34руб., в том числе: налог - 11 504 009,05руб., пени - 2 256 415,56руб., штрафы - 5 615 486,73руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2010г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мельник», г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Мельник»,  г. Самара, ИНН 6314025487.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице МИФНС №18 по Самарской области, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России в лице МИФНС №18 по Самарской области, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

ООО «Мельник», г. Самара, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 16.06.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование заявленных требований ФНС России указывает, что должник фактически не осуществляет предпринимательскую или иную деятельность, у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество. Указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Согласно Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67). После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

В материалы дела представлена справка Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области от 08.06.2009г. №8487, из которой следует отсутствие у должника денежных средств и другого имущества.

Иных доказательств наличия имущества у должника в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Остаток денежных средств в сумме 2-28 руб., на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеет принципиально значения по делу.             Справка ФНС России от 14.01.2010 года №04-40/00274 о выделении денежных средств на процедуры банкротства, проводимые в Самарской области не является подтверждением наличия достаточных средств у конкретного должника.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2010 года по делу № А55-8431/2010  без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова